Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-656/2024

77RS0005-02-2023-006552-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 23 апреля 2024 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3553/2020 по заявлению ФИО о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИОбратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3553/2020 по иску ПИК «Строим Вместе к ФИО о взыскании денежных средств, мотивируя его тем, что между ПИК «Строим Вместе» и ФИО был заключен договор уступки прав (требования) и перевода долга от 03.05.2023 года, по условиям которого к ФИО перешли права требования к должникФИО

В судебное заседание заявитель ФИО не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПИК «Строим Вместе» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Представитель ответчикФИОФИО - по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления и процессуального правопреемства возражал.

Огласив заявление, выслушав явившихся лиц, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст.52 Федерального закона 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Согласно данной норме, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п.35) следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Из материалов дела следует, что решением Головинского районного суда г.Москвы от 24 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 24 мая 2021 года, удовлетворен иск ПИК «Строим Вместе» к ФИО о взыскании задолженности, с ФИО в пользу ПИК «Строим Вместе взыскана задолженность по договору в размере сумма, В удовлетворении встречных исковых требований ФИО к ПИК «Строим Вместе» о признании обязательств исполненными, расторжении договора, расторжении договора залога, взыскании излишне уплаченных денежных сумм было отказано.

06.04.2022г. взыскателем получен исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 038795991.

03.05.2023 года между ПИК «Строим Вместе» и ФИО был заключен договор уступки прав (требования) и перевода долга, согласно условиям которого к последней перешли права требования к должникФИО, в связи с чем, заявитель ФИОбратилась в суд с заявлением о замене взыскателя ПИК «Строим Вместе» на ФИО

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 10.07.2023г. заявление ФИО о процессуальном правопреемстве было удовлетворено. Произведена замена взыскателя ПИК «Строим Вместе» на его правопреемника - ФИО по гражданскому делу №2-3553/2020 по иску ПИК «Строим Вместе» к ФИО о взыскании задолженности.

Апелляционным определением Московского городского суда от 28.08.2023г. определение Головинского районного суда г. Москвы от 10.07.2023г. оставлено без изменения, частная жалобФИО без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2024г. определение Головинского районного суда г. Москвы от 10.07.2023г. и апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2023г. отменены, дело по заявлению о процессуальном правопреемстве направлено на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что решение суда до настоящего времени не исполнено, на момент обращения в суд с заявлением о процессуально правопреемстве, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Вместе с тем, суд не находит оснований для осуществления правопреемства должника ПИК «Строим Вместе» на ФИО в связи со следующим.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в от 16.11.2018 N 43-П, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствии с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из ГПК РФ, относит юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Таким образом, необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому. Иными словами, для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве суд должен установить, имело ли место правопреемство в материальном правоотношении.

Также при разрешении заявления о процессуальном правопреемстве судами необходимо проверить соответствие договора цессии положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии с , ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1.2 договора уступки прав от 3 мая 2023 г., уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. Стоимость уступаемого права сумма в разумный срок после подписания договора.

Вместе с тем, факт оплаты уступленных прав по договору уступки права требования в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Согласно ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Между тем, ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования.

Таким образом, отношения между сторонами по договору уступки права требования носили возмездный характер.

Согласно ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

ПИК «Строим Вместе» не исполнил свои обязательства, установленные названной выше ГК РФ, не передал документы, удостоверяющие право (требование), в том числе, документы, подтверждающие оплату по указанному договору уступки права требования.

Поскольку договор уступки прав (цессии) от 03 мая 2023г., заключенный между ПИК «Строим Вместе» и ФИО содержит намерение именно на возмездную передачу права (требования), а доказательств оплаты права требования по договору сторонами не представлено, а также учитывая, что между ПИК «Строим Вместе» и ФИО имеются взаимные обязательства, при этом ПИК «Строим Вместе» до настоящего времени исполнительный документ к исполнению не предъявлен, а переуступка прав требования повлечет невозможность в дальнейшем произвести взаимозачет встречных требований, что повлечет нарушение прав должника, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для замены стороны взыскателя не имеется, поскольку правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство. Вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия сведений об исполнении договора уступки прав (цессии), принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств возмездности указанного договора уступки права требования, а также учитывая отсутствие возбужденного исполнительного производства в отношении должникФИО, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены стороны взыскателя по делу правопреемником.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-3553/2020 по иску ПИК «Строим Вместе» к ФИО о взыскании задолженности – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО