Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 июля 2024 года

77RS0005-02-2023-004512-52

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-233/24 по административному исковому заявлению ФИО к ЭКЦ МВД России о признании недействительными и незаконными Методических подходов, являющихся приложением к информационным письмам № 37/12-7266 от 30.11.2012 и № 37/24-6968 от 25.11.2010г. в части указания как вещества, включенные непосредственно в Перечень, производные относятся к наркотическим средствам либо психотропным вещества и подлежат соответствующим мерам контроля, установленным для конкретной позиции Перечня,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к административному ответчику с настоящими требованиями.

В обоснование иска указала, что Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 г. № 882 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» к наркотическим средствам и психотропным веществам в качестве самостоятельных позиций отнесены «производные» ряда наркотических средств и психотропных веществ; с целью производства экспертиз разработаны Методические подходы, являющиеся приложением к информационным письмам № 37/12-7266 от 30.11.2012 и № 37/24-6968 от 25.11.2010г. ЭКЦ МВД России.

По мнению административного истца, методические подходы являются актом, обладающим нормативными свойствами, и противоречат законодательству содержащим разъяснения законодательства в части отнесения соединений к производным наркотических средств и психотропных веществ. 

Считает, что методические подходы нарушают Федеральный закон от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

По мнению административного истца, методические подходы предполагают, что все включенные в перечень наркотических и психотропных веществ, вещества обладают наркотическим потенциалом. В частности изложенное имеет отношение к препарату Бупропион, которое является легальным лекарственным препаратом.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать Методические подходы, являющиеся приложением к информационным письмам № 37/12-7266 от 30.11.2012 и № 37/24-6968 от 25.11.2010г. в части указания как вещества, включенные непосредственно в Перечень, производные относятся к наркотическим средствам либо психотропным вещества и подлежат соответствующим мерам контроля, установленным для конкретной позиции Перечня, незаконными и необоснованными и не действующими с момента принятия.

Административный истец в судебное заседание явилась (участие обеспечено посредством видеоконференцсвязи), требования административного иска поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ЭКЦ МВД России по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам письменного отзыва.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 г. № 882 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» к наркотическим средствам и психотропным веществам в качестве самостоятельных позиций отнесены «производные» ряда наркотических средств и психотропных веществ; с целью производства экспертиз разработаны Методические подходы, являющиеся приложением к информационным письмам № 37/12-7266 от 30.11.2012 и № 37/24-6968 от 25.11.2010г. ЭКЦ МВД России.

По мнению административного истца, методические подходы являются актом, обладающим нормативными свойствами, при этом противоречат законодательству содержащим разъяснения законодательства в части отнесения соединений к производным наркотических средств и психотропных веществ, а именно нарушают Федеральный закон от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». По мнению административного истца, методические подходы предполагают, что все включенные в перечень наркотических и психотропных веществ, вещества обладают наркотическим потенциалом.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Правовая основа, принципы организации государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации определены Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» 4

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 73-ФЗ государственные судебно-экспертные учреждения производят судебную экспертизу в соответствии с профилем, определенным для них соответствующими уполномоченными федеральными государственными органами. Государственные судебно-экспертные учреждения одного и же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов. 

B целях обеспечения единого научно-методического подхода в экспертно-криминалистических подразделениях МВД России приказом МВД России от 29.06.2005 № 511 утвержден Перечень родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации. 

Согласно указанному Перечню в экспертно-криминалистических подразделениях МВД России проводится судебная физико-химическая экспертиза материалов, веществ и изделий по экспертной специальности 29.1 «Исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ». 

Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту в государственных судебно-экспертных учреждениях, установлены в ст. 13 Федерального закона № 73-ФЗ, а именно: наличие высшего образования и получение дополнительного профессионального образования по конкретной экспертной специальности (в том числе по специальности 29.1) либо наличие среднего профессионального образования в области судебной экспертизы. 

Определение уровня квалификации экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующего уполномоченного федерального государственного органа. 

Так, согласно ст. 13 Федерального закона № 73-ФЗ, приказом МВД России от 09.01.2013 № 2 утверждено Положение об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра уровня их квалификации в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

С целью аттестации на право самостоятельного производства судебных экспертиз и пересмотра уровня квалификации создаются и функционируют в порядке, установленном настоящим Положением Центральная экспертно- квалификационная комиссия Министерства внутренних дел Российской Федерации, экспертно-квалификационные комиссии управлений на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по федеральным округам, Восточно-Сибирского и Забайкальского линейных управлений МВД России на транспорте, министерств внутренних дел по республикам, главных управлений Министерства внутренних дел Российской Федерации по иным субъектам Российской Федерации, экспертно-квалификационные комиссии образовательных организаций системы МВД России, осуществляющих обучение по специальности «Судебная экспертиза». 

Согласно п. 4 Положения об аттестации уровень квалификации экспертов подлежит пересмотру Комиссиями каждые пять лет. 

При производстве судебной экспертизы эксперт самостоятелен в выборе методов и методик. Законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы организации и производства судебной экспертизы, в целях реализации принципа объективности, всесторонности полноты исследований не предусмотрены требования, связанные с применением экспертом определенных Методических материалов (в том числе, методов и методик проведения исследований, нормативных правовых актов), a также требования к таким методикам.

За дачу заведомо ложных заключения или показания эксперт несет ответственность в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотическими средствам являются вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года, а психотропными веществами являются вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, природные материалы, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Конвенцией о психотропных веществах 1971 года. 

Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 6813. 

Внесение изменений в указанный перечень осуществляется на основании предложений Министерства здравоохранения Российской Федерации либо Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые представляют в установленном порядке соответствующие проекты актов Правительства Российской Федерации. 

Согласно примечанию 6 Таблицы III Перечня производными наркотических средств и психотропных веществ являются веществами синтетического или естественного происхождения, которые не включены самостоятельными позициями в государственный реестр лекарственных средств или в указанный перечень, химическая структура которых образована заменой (формальным замещением) одного или нескольких атомов водорода, галогенов и (или) гидроксильных групп в химической структуре соответствующего наркотического средства или психотропного вещества на иные одновалентные и (или) двухвалентные атомы или заместители (за исключением гидроксильной и карбоксильной групп), суммарное количество атомов углерода в которых не должно превышать количество атомов углерода в исходной химической структуре соответствующего наркотического средства или психотропного вещества. 

Химическая структура бупропиона является производным химической структуры эфедрона (меткатинона), в которой один атом водорода в третьем положении бензольного кольца замещен на одновалентный заместитель - атом хлора, а три атома водорода метильного радикала метиламиногруппы замещены три одновалентных заместителя метильные группы. Так суммарное количество атомов углерода в заместителях (3 атома) не превышает количество атомов углерода в молекуле исходного вещества (10 атомов), что соответствует критериям, указанным в примечании 6 Таблицы III Перечня, а именно тому, что производными наркотических средств и психотропных веществ являются веществами синтетического или естественного происхождения, которые не включены самостоятельными позициями в государственный реестр лекарственных средств или в указанный перечень, химическая структура которых образована заменой (формальным замещением) одного или нескольких атомов водорода, галогенов и (или) гидроксильных групп в химической структуре соответствующего наркотического средства или психотропного вещества на иные одновалентные и (или) двухвалентные атомы или заместители (за исключением гидроксильной и карбоксильной групп), суммарное количество атомов углерода в которых не должно превышать количество атомов углерода в исходной химической структуре соответствующего наркотического средства или психотропного вещества. 

Кроме того, отнесение исследуемого объекта к производному того или иного наркотического средства или психотропного вещества проводится в соответствии с информационным письмом «Методические подходы по отнесению соединений к «производным наркотических средств и психотропных веществ», изданным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в том числе в части изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2012 № 1178), положения которого не вступают в противоречие с нормативными правовыми актами, регламентирующими правоотношения в сфере контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. 

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» в Российской Федерации допускаются производство, изготовление, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных препаратов, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Бупропион относится к производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) в связи с тем, что 22 августа 2016 года лекарственный препарат «Веллбутрин», содержащий бупропион, исключен из Государственного реестра лекарственных средств, о чем имеется соответствующая запись в регистрационном удостоверении № ЛРС-008003/10. 

Государственный реестр лекарственных средств не содержит сведений о лекарственных препаратах или субстанциях, содержащих бупропион в качестве действующего вещества. Таким образом, оборот бупропиона на территории Российской Федерации запрещен с 2016 года по настоящее время. 

В связи с чем, доводы ФИО о неправомерном отнесении вещества бупропиона к производным наркотических средств и психотропных веществ не являются обоснованными. 

В соответствии с Уставом, утвержденным приказом МВД России от 16 июня 2010 г. № 4371, ЭКЦ МВД России является государственным судебно-экспертным учреждением, находящимся в непосредственном подчинении Министерства внутренних дел Российской Федерации. 

Основными функциями (видами деятельности) ЭКЦ МВД России является организационно-методическое (п. 19.1 Устава) и научно-методическое (п. 19.4 Устава) обеспечение производства судебных экспертиз и экспертных исследований в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел, а также подготовка методических и информационных материалов (п. 19.11 Устава). 

Методические подходы подготовлены ЭКЦ МВД России в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2012 № 1178, которым примечание к Перечню дополнено пунктом 6 следующего содержания: производные наркотических средств и психотропных веществ являются веществами синтетического или естественного происхождения, которые не включены самостоятельными позициями в государственный реестр лекарственных средств или в настоящий перечень, химическая структура которых образована заменой (формальным замещением) одного или нескольких атомов водорода, галогенов и (или) гидроксильных групп в химической структуре соответствующего наркотического средства или психотропного вещества на иные одновалентные и (или) двухвалентные атомы или заместители (за исключением гидроксильной и карбоксильной групп), суммарное количество атомов углерода в которых не должно превышать количество атомов углерода в исходной химической структуре соответствующего наркотического средства или психотропного вещества. В случае если одно и то же вещество может быть отнесено к производным нескольких наркотических средств или психотропных веществ, оно признается производным наркотического средства или психотропного вещества, изменение химической структуры которого требует введения наименьшего количества заместителей и атомов.». 

Также в Методических подходах определен порядок действий экспертов органов внутренних дел Российской Федерации при проведении экспертного исследования при решении вопроса об отнесении исследуемого вещества к производным соответствующих наркотических средств или психотропных веществ. 

Кроме того, Методические подходы содержат указание на то, что в каждом конкретном случае установления состава вещества, изъятого из незаконного оборота, эксперту, специализирующемуся по исследованию наркотических средств или психотропных веществ, следует проводит полное исследование исследуемого вещества для решения вопроса об отнесении его к производным наркотических средств или психотропных веществ. 

Методические подходы были направлены руководителем государственного судебно-экспертного учреждения МВД России в экспертно-криминалистические подразделения системы МВД России для информирования о введение в действие новой редакции Постановления № 681 и для выработки единого научно-методического подхода при исследовании объектов, являющихся производными наркотических средств, психотропных веществ, в связи с чем носят информационный характер и предназначены для информирования сотрудников экспертно-криминалистическим подразделений системы МВД России. 

Доводы административного истца о том, что Методические подходы являются актом, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, а также доводы о противоречии указанных методических подходов законодательству Российской Федерации не обоснованы.

ОспариваемыФИО Методические подходы были подготовлены уполномоченными должностными лицами ЭКЦ МВД России в соответствии с законодательством Российской Федерации в пределах полномочий, права и свободы иных граждан нарушены не были. 

В соответствии с пп.1 п. 2 ст.  по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не были установлены факты нарушений прав и законных интересов административного истца, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО к ЭКЦ МВД России о признании недействительными и незаконными Методических подходов, являющихся приложением к информационным письмам № 37/12-7266 от 30.11.2012 и № 37/24-6968 от 25.11.2010г. в части указания как вещества, включенные непосредственно в Перечень, производные относятся к наркотическим средствам либо психотропным вещества и подлежат соответствующим мерам контроля, установленным для конкретной позиции Перечня – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2024 года.