Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-16473/2024

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Стройкомплекс» Клочкова Г.В. на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 14 марта 2024 г., которым ООО «Стройкомплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройкомплекс» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, 30.12.2023 в 19 час. 35 мин. по адресу: адрес, Северо-Восточная хорда, адрес по адрес было выявлено, что ООО «Стройкомплекс», зарегистрированное по адресу: адрес, не выполнило требования адрес Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее Основные положения), ГОСТ 3634-2019, п. 5.2.6 и 5.2.7 ГОСТ 50597 по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержания дорог, поскольку на дороге был установлен неисправный корпус, крышка люка, что привело к дорожно-транспортному происшествию и создало угрозу безопасности движения.

По данному факту после проведения административного расследования, 21.02.2024 в отношении ООО «Стройкомплекс» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд адрес, судьей которого принято указанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, законным представителем ООО «Стройкомплекс» Клочковым Г.В. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, указывая, что 08.10.2021 ООО «Стройкомплекс» заключило с адрес гражданско-правовой договор №102693 по условиям которого юридическое лицо производит восстановительные работы на канализационных сетях и сооружениях с последующем обустройством на магистралях, трассах, при этом крышки люка, которые устанавливаются ООО «Стройкомплекс», предоставляются самим заказчиком. В октябре 2022 года на данном участке поступила заявка, согласно которой люк просел, вокруг было разрушение асфальта. Данные дефекты были устранены. Согласно договору на выполненные работы гарантия составляет 3 года. 09.06.2023 по данному люку поступила заявка, согласно которой люк просел, данные дефекты были устранены. 30.12.2023 дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с разрушением самой крышки люка, за которую несет ответственность адрес.

В судебное заседание суда второй инстанции законный представитель ООО «Стройкомплекс» Клочков Г.В. явился, доводы жалобы поддержал.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью.

В соответствии с положениями п. п. 13, 14 Приложения № 3 к Правилам дорожного движения «Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В соответствии с пунктом 5.2.6 ГОСТ Р 50597-2017 люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634, пунктом 5.2.7 которого закреплено, что крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов; допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм.

Согласно пункту 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части более 1 см должно быть устранено в течение одних суток.

Не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение трех часов с момента обнаружения (пункт 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017).

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Признавая ООО «Стройкомплекс» виновным в совершении административного правонарушения, судья первой инстанции, применительно к положениям ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, обоснованно исходил из того, что вина ООО «Стройкомплекс» и факт совершения им административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 77ФП806281 от 21.02.2024, в котором изложено событие правонарушения;

- протоколом осмотра при проведении специального режима государственного контроля (надзора) – постоянный рейд при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 30.12.2023, в ходе которого установлено, что по адресу: адрес, Северо-Восточная хорда, адрес по адрес, был установлен неисправный корпус, крышка люка, что привело к дорожно-транспортному происшествию и создало угрозу безопасности движения;

- актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 30.12.2023 и фотоматериалом к нему, на котором зафиксировано повреждение корпуса и крышки люка;

- заявкой №58604 от 09.06.2023, схемой и фотоматерилом, согласно которой зарегистрировано обращение о просадке люка;

- информацией о конкурсе, гражданско-правовым договором № 102693 с приложением, заключенным между адрес и ООО «Стройкомплекс», по условиям которого последний обязуется по заданию заказчика выполнить восстановительные работы на канализационных сетях и сооружениях, с последующим обустройством на вылетных магистралях, ТТК и трассах с интенсивным движением автотранспорта Произвоственно-эксплуатационного управления канализационной сети адрес, гарантия на выполненные работы составляет 3 года;

- письменными объяснениями юриста адрес фио, предварительно предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым 08.10.2021 между адрес и ООО «Стройкомплекс» заключен гражданско-правой договор по условиям которого подрядчик ООО «Стройкомплекс» обязан обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации (п. 5.4.2). Согласно п. 5.4.4 Договора подрядчик обязан обеспечивать устранение недостатков и дефектов выявленных при сдаче - приемке работ и в течение гарантийного срока за свой счет. Согласно пункту 6.1 Договора подрядчик гарантирует качество выполненных работ. Согласно пункту 6.3 Договора при обнаружении в период гарантийного срока недостатков выполненных работ подрядчик обязан устранить их. Согласно пункту 6.5 Договора вред причиненный жизни, здоровью и имуществу заказчика и иных лиц вследствие не обеспечения подрядчиком безопасности выполнения работ, результата работ подлежит возмещению в соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации. Последний ремонт рассматриваемого колодца проводился 09.06.23 по заявке №58604, следовательно в течение трёх лет юридическое лицо несет ответственность за результаты выполненных работ;

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «Стройкомплекс» зарегистрировано по адресу: адрес;

- письменными объяснениями законного представителя ООО «Стройкомплекс» Клочкова Г.В., аналогичными по смыслу и содержанию объяснениям данным в суде;

- письмом директора производственно-эксплуатационного управления канализационной сети адрес фио, согласно которому 16.10.2022 по адресу: адрес, СВХ дом 27А по адрес, подрядной организацией производились работы по ремонту 4 канализационных люков на камере №28007959 с заменой трёх люков. 18.01.2023 по заявке № 4654 от 17.01.2023 силами подрядной организации ООО «Стройкомплекс» был выполнен ремонт одного люка на канализационной камере №28007959, имеющего просадку асфальтобетонного покрытия вокруг колодца (люка) с заменой опорно-укрывного элемента люка. 10.06.2023 по заявке №58604 от 09.06.2023 по причине просадки опорно-укрывного элемента люка в ремонтной карте силами подрядной организации был выполнен ремонт люка установленного 18.01.2023. Проверка канализационной камеры по вышеуказанному адресу проводится с периодичностью одного раза в 2 месяца;

- накладными на отпуск материалов – люка, паспортом опорно-укрывного элемента;

- актом приемки-сдачи отремонтированных объектов от 31.10.2022, счетом на оплату, счет-фактурой, актом о приемке выполненных работ, согласно которым ООО «Стройкомплекс» были выполнены восстановительные работы на канализационных сетях;

- уставом ООО «Стройкомплекс»;

- заявкой от 16.10.2022, схемой и фотоматерилом, согласно которой зарегистрировано обращение о просадке трех люков, требуется замена;

- заявкой от 14.12.2022, схемой и фотоматерилом, согласно которой зарегистрировано обращение о том, что шатается плавающий люк, в следствие чего вылетела крышка и иными письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доказательств того, что ООО «Стройкомплекс» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

В связи с вышеуказанным, действия ООО «Стройкомплекс» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Судьей районного суда проверялись доводы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с разрушением самой крышки люка, за которую несет ответственность адрес, однако они были признаны необоснованными.

Согласно ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из представленных материалов дела, в том числе гражданско-правового договора следует, что подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить восстановительные работы на канализационных сетях и сооружениях с последующим обустройством на вылетных магистралях, ТТК и трассах с интенсивным движением автотранспорта Производственно-эксплуатационного управления канализационной сети адрес в объеме установленном в Техническом задании Приложения № 1. Согласно п. 5.4.2 Договора ООО «Стройкомплекс» обязан обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации. Согласно п. 5.4.4 Договора подрядчик обязан обеспечивать устранение недостатков и дефектов выявленных при сдаче - приемки работ и в течение гарантийного срока за свой счет. Согласно пункту 6.1 Договора подрядчик гарантирует качество выполнения работ. Согласно пункту 6.3 Договора при обнаружении в период гарантийного срока недостатков выполненных работах подрядчик обязан устранить их. Таким образом, по условиям договора ООО «Стройкомплекс» несет ответственность за выполненные работы, в том числе, выполненные с использованием материала заказчика, который устанавливает подрядчик.

Таким образом, доводы жалобы о том, что не доказана вина ООО «Стройкомплекс» в совершении указанного административного правонарушения также подлежат отклонению, поскольку совершение Обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью указанных доказательств, которые отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являлись достаточными для вынесения судьей обжалуемого постановления.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом, а несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда обоснованно учитывал конкретные обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение административного наказания.

Административное наказание назначено с учетом того, что ООО «Стройкомплекс» является микропредприятием, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Срок административного расследования по делу и срок составления протокола об административном правонарушении не нарушены применительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Головинского районного суда адрес от 14 марта 2024 г., которым ООО «Стройкомплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков