Мотивированное решение

Дело № 02-2182/2024 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-002297-20

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио

с участием представителя истца фио, ответчика фио, представителя ответчика адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2182/24 по иску Следственного комитета Российской Федерации в лице ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени фио» к Стародубцеву Илье Сергеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Следственный комитет Российской Федерации в лице ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени фио» обратился в суд с иском к Стародубцеву И.С. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что Приказом федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия Следственного комитета Российской Федерации» (далее - Академия) от 03.08.2016 № 62-с гражданин Стародубцев Илья Сергеевич (далее ответчик) зачислен на обучение по специальности 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности на бюджетной основе по очной форме.

Между Следственным комитетом Российской Федерации (далее Следственный комитет, СК России) и ответчиком заключен ученический договор от 29.07.2016 № Исоп-253/2-789-17, предметом которого является получение ответчиком высшего юридического образования специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» (специалитет) и последующее прохождение службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета. Указанный ученический договор ответчиком не оспаривался и подписан собственноручно.

Обязанность прохождения службы в следственных органах или учреждениях СК России не менее пяти лет гражданами, получающими высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и СК России, установлена частью 5 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 403-ФЗ).

Образовательная программа высшего образования - программа обеспечение специальности 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности (далее программа специалитета), по которой обучался ответчик, прошла государственную аккредитацию, подтверждается Свидетельством о государственной аккредитации, выданным Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки 10.02.2017 № 2501.

Заключив ученический договор, ответчик принял на себя обязательство по освоению образовательной программы высшего образования, указанной в пункте 1 ученического договора, и последующему прохождению службы в территориальном следственном органе или учреждении СК России в течение не менее 5 лет с момента завершения обучения.

Приказом и.о. ректора Академии от 06.07.2021 № 76-с ответчику выдан диплом специалиста государственного образца, и он с 07.08.2021 отчислен в связи с завершением обучения.

Приказом СК России от 29.12.2016 № 160 «О переименовании Федерального государственного казенного образовательного учреждения «Академия Следственного комитета Российской Федерации» и об утверждении Устава Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» ФГКОУ ВО «Академия Следственного комитета Российской Федерации» переименована в ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации».

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 26.07.2021 № 521-кт ответчик 09.08.2021 был принят на федеральную государственную службу и назначен на должность следователя Головинского межрайонного следственного отдела следственного адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес с 24.10.2022г. замещал должность старшего следователя указанного следственного отдела.

Вместе с тем, принятое в соответствии с ученическим договором обязательство о прохождении службы в СК России в течение не менее 5 лет ответчиком не исполнено.

Приказом руководителя Главного следственного управления СК России по адрес от 28.03.2023 № 99-к ответчик освобожден от замещаемой должности и уволен из Главного следственного управления 31.03.2023 по собственной инициативе на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Согласно пункту 2.2.5. ученического договора ответчик обязался пройти службу в территориальном следственном органе или учреждении СК России не менее пяти лет.

Согласно пункту 3.2. ученического договора за невыполнение гражданином обязанностей по договору, в том числе отказ заключить трудовой договор со Следственным комитетом (его территориальным следственным органом, учреждением), пройти службу не менее пяти лет, гражданин обязан возместить Следственному комитету средства, затраченные на его обучение с начала указанного обучения и до получения диплома о высшем образовании (отчисления из образовательной организации), в том числе средства на выплату стипендии, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Таким образом, стороны ученического договора согласовали условия о сроке, в течение которого ответчик обязуется отработать в СК России после окончания обучения, а также право истца требовать возмещения затрат, понесенных при его обучении.

Принятые обязательства по прохождению службы в СК России в течение не менее пяти лет не исполнены ответчиком без уважительных причин. Ответчик не прошел службу в следственном органе в течение пяти лет, следовательно, условия ученического договора не выполнил.

Обстоятельств непреодолимой силы, а также иных правовых оснований, предусмотренных пунктами 4.1.-4.2. ученического договора, являющихся законным основанием освобождения от ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по ученическому договору, не имеется.

Согласно расчету, за весь период обучения ответчику:

- выплачена государственная академическая стипендия и стипендия СК России на общую сумму сумма: за 2016 год - сумма, за 2017 год сумма, за 2018 год — сумма, за 2019 год сумма, за 2020 год сумма, за 2021 год сумма;

- выдана форменная одежда стоимостью сумма: в 2017 году на сумму сумма, в 2019 году на сумму сумма, в 2020 - на сумму сумма, в 2021 году - на сумму сумма

Совокупный размер затрат на обучение ответчика по программе специалитета за период с 01.09.2016 (начала обучения) по 06.08.2021 (дату отчисления) составил сумма:

- за 2016 год сумма (сумма/366 дней * 122 дня (c 01.09.2016 по 31.12.2016);

- за 2017 год - сумма;

- за 2018 год - сумма;

- за 2019 год - сумма;

- за 2020 год - сумма;

- за 2021 год - сумма (сумма/365 дней х 218 дней (c 01.01.2021 по 06.08.2021).

Факт понесенных истцом затрат на обучение и их размер подтверждены прилагаемыми отчетно-финансовыми документами, сформированными на основе первичных финансовых документов Академии (платежных поручений, государственных контрактов, актов выполненных работ, ведомостей о выплате заработной платы и т.п.).

Трудовое законодательство Российской Федерации не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Конкретный перечень таких затрат нормативными правовыми актами СК России также не установлен. Данный вопрос урегулирован локальным актом Академии.

Истец, производя расчет затрат на обучение, руководствуется Положением о порядке расчета затрат на обучение в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации», утвержденным приказом и.о. ректора Академии от 31.07.2020 № 147, действие которого распространено приказом от 30.10.2020 № 57/1-ф на отношения с гражданами, поступившими на обучение в Академию, начиная с 01.08.2014.

Приказом СК России от 27.11.2023 № 154 «О переименовании Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» и об утверждении Устава федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени фио» ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» переименована в ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени фио».

Право ректора Академии утверждать приказы, положения регламентировано пунктом 4.22. Устава Академии, утвержденного приказом СК России от 27.11.2023 № 154.

По мнению истца, с ответчика подлежат взысканию затраты на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Ответчик проходил службу в следственном органе в период с 09.08.2021 по 31.03.2023, то есть в течение 600 календарных дней. Таким образом, размер затрат на обучение в Академии, подлежащих взысканию, составляет сумма: сумма/1826 дней (5-летний период отработки) х 1226 дней (количество не отработанных дней).

В соответствии с пунктами 5.1. и 5.2. ученического договора стороны договорились принимать все меры к разрешению споров и разногласий, возникающих в процессе исполнения договора, путем переговоров. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств одной из сторон другая сторона вправе направить письменную претензию. Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что письменный ответ должен быть дан стороной, получившей претензию, не позднее одного месяца с момента ее получения.

Во исполнение указанных договоренностей с целью досудебного порядка разрешения спора ответчику направлялась претензия об исполнении обязательства по возмещению затрат на обучение от 07.08.2023 № Иск-06- 2419-23, в которой предложено добровольно исполнить обязательство и возместить затраты на обучение, понесенные истцом. Однако ответчик сумму затрат не возместил, на претензию не ответил.

Согласно пункту 5.4, ученического договора при отклонении претензии полностью или частично, a также в случае неполучения ответа установленный для ее рассмотрения срок сторона, направившая претензию, вправе предъявить иск в суд в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, истец просит суд:

- взыскать со Стародубцева Ильи Сергеевича в пользу Следственного комитета Российской Федерации в лице федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени фио» для последующего перечисления в доход федерального бюджета денежные средства, затраченные на его обучение, в размере сумма), судебные (почтовые) расходы, а также взыскать со фио в доход муниципального бюджета расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика фио, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным .

В силу статьи 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 ТК РФ согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Таким образом, законом прямо предусмотрено заключение ученического договора с лицом, ищущим работу, то есть не состоящим в трудовых отношениях с данным работодателем. При этом такой договор является ученическим, на него распространяются положения Трудового кодекса Российской Федерации. Заключение ученического договора как дополнение к трудовому договору предусмотрено для второй категории лиц, указанных в приведенной статье, - работников данной организации.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (ст. 200 ТК).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь получаемой профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течении срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 ТК РФ. В соответствии с часть 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Аналогичная специальная норма предусмотрена и в Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", согласно которой граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю. Правильность применения Трудового кодекса Российской Федерации и трудового договора (соглашения об обучении работника за счет средств работодателя) может быть проверена в судебном порядке ( Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1005-О-О).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Приказом федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия Следственного комитета Российской Федерации» (далее - Академия) от 03.08.2016 № 62-с гражданин Стародубцев Илья Сергеевич (далее ответчик) зачислен на обучение по специальности 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности на бюджетной основе по очной форме.

Согласно расчету, за весь период обучения ответчику:

- за 2016 год сумма (сумма/366 дней * 122 дня (c 01.09.2016 по 31.12.2016);

- за 2017 год - сумма;

- за 2018 год - сумма;

- за 2019 год - сумма;

- за 2020 год - сумма;

- за 2021 год - сумма (сумма/365 дней х 218 дней (c 01.01.2021 по 06.08.2021).

Истец, производя расчет затрат на обучение, руководствовался Положением о порядке расчета затрат на обучение в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации», утвержденным приказом и.о. ректора Академии от 31.07.2020 № 147, действие которого распространено приказом от 30.10.2020 № 57/1-ф на отношения с гражданами, поступившими на обучение в Академию, начиная с 01.08.2014.

По мнению истца, с ответчика подлежат взысканию затраты на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Ответчик проходил службу в следственном органе в период с 09.08.2021 по 31.03.2023, то есть в течение 600 календарных дней. Таким образом, размер затрат на обучение в Академии, подлежащих взысканию, составляет сумма: сумма/1826 дней (5-летний период отработки) х 1226 дней (количество не отработанных дней).

Ответчик возражал по заявленным исковым требованиям, указывая на то, что из-за травмы головы не может работать в условиях стресса, в жаркую, душную погоду. При заключении ученического договора Ответчик не был извещен о конкретной должности работа, по которой будет ему поручена после окончания ученичества, а также не был извещен об условиях труда и тяжелых производственных факторах в работе следователя (работа на местах происшествий в жаркую, душную погоду, на ярком свете, в громкой шумовой обстановке: на предприятиях; также ответчик не был извещен, что работа будет связана со стрессом). После окончания ученичества, приказом Следственного комитета Российской Федерации от 26.07.2021 № 521-кт ответчик 09.08.2021 был принят на федеральную государственную службу и назначен На должность следователя Головинского межрайонного следственного отдела ГСУ СК России по адрес. После трудоустройства состояние здоровья Ответчика сильно ухудшилось, у него участились и усилились головные боли, обусловленные стрессами, ненормированным рабочим днем, нарушением режима сна, постоянным привлечением к работе в ночное время во время дежурств, работе на ярком солнце, в душных помещениях следственных изоляторов. Приказом руководителя Главного следственного управления СК России по адрес от 28.03.2023 № 99-к ответчик освобожден от замещаемой должности и уволен по собственной инициативе. Фактически, увольнение ответчика носило вынужденный характер и было обусловлено сильными головными болями, которые являются последствиями тяжелой травмы, перенесенной в детстве, и подтверждаются мед. документами. Ответчик просит применить к правоотношениям положения ст. 250 ТК РФ. По смыслу ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Ответчик полагает, что полученная травма и последующие головные боли препятствовали нормальной работе в должности следователя и являлась веской причиной для увольнения из следственных органов, в связи с чем сумма, подлежащая взысканию, должна быть снижена. Кроме того, указанная травма существенно снижает качество жизни и в настоящее время, что также может служить основанием для снижения взыскиваемой суммы по принципу гуманности и справедливости. Ответчик также понес расходы на лекарственные препараты. В настоящее Ответчик не трудоустроен, поскольку по состоянию на 26.02.2024 Главным следственным управлением по адрес в сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, не была внесена запись об увольнении. Указанная запись была внесена лишь 22.03.2024. Таким образом, ответчик после увольнения 31.03.2023 по 22.03.2024 не имел возможности официально трудоустроиться или встать на биржу труда, т.к. работодателем не были внесены в информационные ресурсы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения об увольнении. Согласно справке НДФЛ от 05.03.2024 Ответчик имел невысокий доход, так согласно справке, средняя арифметическая заработная плата (код дохода - 2000) составляла сумма По общеизвестным данным Росстата среднемесячная начисленная зарплата у марка автомобиля за аналогичный период - 128 625,4 сумма прописью, так заработная плата среднего жителя Москвы в два раза выше, чем заработная плата ответчика. Согласно справке о доступном остатке из ПАО «Сбербанк» от 22.03.2024, на счетах ответчика сумма. Согласно справке адрес БАНК», сумма доступных денежных средств на карте составляет сумма. То есть, имущественное состояние ответчика является тяжелым и это все денежные средства, которые у него есть на данный момент. То есть взыскиваемая сумма не сопоставима с ежемесячным доходом ответчика и его накоплениями, поэтому подлежит снижению. Вышеперечисленные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о тяжелом финансовом и семейном положении Ответчика, наличии у него тяжелых мучительных хронических заболеваний, обусловленных травмой, которые и вынудили его уволиться. Указанные обстоятельства служат основаниям для снижения взыскиваемой суммы до сумма на основании ст. 250 ТК РФ. Кроме того, по мнению ответчика, в расчет ошибочно включена государственная академическая стипендия и стипендия Следственного комитета на общую сумму сумма Также, в затраты неправомерно включено обеспечение форменной одеждой в размере сумма Ст. 16, 24 Федерального закона «О Следственном комитете», Постановлением Правительства от 27.01.2018 N 77 "Об обеспечении форменной одеждой сотрудников Следственного комитета", ученическим договором, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1465, на основании которых истец должен производить расчет не предусмотрена процедура взыскания каких-либо затрат на обеспечение форменной одеждой в случае увольнения. Истцом не представлено доказательств, какая именно одежда выдавалась ответчику и какова ее стоимость. Выдача форменной одежды не связана с условиями, заключенного ученического договора. Ученический договор не содержит обязанностей сторон применительно к форменной одежде. В связи с чем из затрат на обучение надлежит исключить затраты на обеспечение Форменной одеждой в размере сумма Поскольку истцом не предоставлено доказательств несения расходов (первичных учетных документов), то расходы следует определять на основании ч. 5 ст. 393 ГК РФ. Согласно ч. 5 ст. 393 ГК РФ, если размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности, то размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Ответчик полагает, что общий размер затрат на обучение, составляет сумма (сумма за один год обучения) и является обоснованным и справедливым, а с учетом ст. 250 ТК РФ должен быть также снижен до сумма.

Суд находит позицию ответчика частично обоснованной и приходит к следующему выводу.

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В силу положений Федерального от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучение лиц, поступающих по целевому приему, производится за счет федерального бюджета.

В соответствии с действующим законодательством финансовое обеспечение деятельности Следственного комитета Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Согласно расчету, за весь период обучения ответчику:

- за 2016 год сумма (сумма/366 дней * 122 дня (c 01.09.2016 по 31.12.2016);

- за 2017 год - сумма;

- за 2018 год - сумма;

- за 2019 год - сумма;

- за 2020 год - сумма;

- за 2021 год - сумма (сумма/365 дней х 218 дней (c 01.01.2021 по 06.08.2021).

Общий размер затрат на обучение в Академии составляет сумма: сумма (размер стипендий) + сумма (стоимость форменной одежды) + сумма (размер затрат на обучение по программе специалитета); с учетом отработанного ответчиком времени размер затрат на обучение в Академии, подлежащих взысканию, составляет сумма (сумма/1826 дней (5-летний период отработки) х 1226 дней (количество не отработанных дней)).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ГПК РФ суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил принятые на основании ученического договора от 29.07.2016г. № Исоп-253/2-789-17, следовательно у ответчика возникла обязанность по возмещению в федеральный бюджет денежных средств, затраченных на обучение в размере сумма (размер затрат на обучение), а также расходов на форменное обмундирование в сумме сумма

Суд полагает расходы на предоставление форменной одежды обоснованными, поскольку данные расходы являются частью учебного процесса, неразрывно связаны с ним.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" право на обучение в условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в , и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с настоящего Федерального закона.

Выплата государственной академической стипендии студентам регулируется п. 1 ч. 2 и ч. 3 ст. 36 ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании», в силу которой студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, назначается государственная академическая стипендия и (или) государственная социальная стипендия в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.

Из п. 5 Порядка, утвержденного приказом Минобрнауки России от 27.12.2016 N 1663, следует, что государственная академическая стипендия, по общему правилу, назначается студентам в зависимости от успехов в учебе. Студент, которому назначается государственная академическая стипендия, должен соответствовать следующим требованиям: отсутствие по итогам промежуточной аттестации оценки "удовлетворительно"; отсутствие академической задолженности.

Таким образом, государственная академическая стипендия, повышенная академическая стипендия назначаются студенту за его успехи в учебе, за его достижения. Данные стипендии выплачиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Поскольку, как следует из материалов дела, выплаченная ответчику стипендия выплачивалась в связи с успешным обучением, выплата стипендии не была поставлена в зависимость от того, направлен ли студент на обучение работодателем и получает ли от последнего иную стипендию, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части о возмещении государственной академической и социальной стипендий в размере сумма

Поскольку сумма в размере сумма является материальной помощью, полученной ответчиком из бюджетных ассигнований федерального бюджета, суд приходит к выводу о том, что право студента на получение материальной помощи не зависит от оснований его зачисления в учреждение высшего профессионального образования, и является мерой социальной поддержки. Иными словами, материальная помощь назначается всем студентам, отвечающим установленным требованиям, при этом ее выплата не ставиться в зависимость от того, направлен ли студент на обучение конкретным органом (учреждением, организацией), в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в указанной части суд также не находит.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Таким образом, по смыслу Трудового кодекса Российской Федерации, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. Для решения этого вопроса суду необходимо оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Для решения вопроса о снижении размера ущерба, причиненного работником, суд должен оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения такого работника, учесть степень и форму вины этого работника в причинении ущерба работодателю.

По смыслу Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника, а также конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб.

Как следует из представленных стороной ответчика документов, ответчик имеет травму головы, не имеет дополнительных источников дохода, несет расходы на лекарственные препараты.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание указанные обстоятельства, связанные с материальным положением ответчика, суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах и в условиях реальной экономической ситуации взыскание расходов на обучение в полном объеме, может привести к существенному и резкому ухудшению материального положения ответчика, в связи с чем, считает необходимым уменьшить подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размера денежных средств, затраченных на обучение, до сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Почтовые расходы истца в размере сумма также подлежат взысканию с ответчика.

На основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Следственного комитета Российской Федерации в лице ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени фио» к Стародубцеву Илье Сергеевичу о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать со Стародубцева Ильи Сергеевича в пользу Следственного комитета Российской Федерации в лице ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени фио» денежные средства в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска Следственного комитета Российской Федерации в лице ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени фио» - отказать.

Взыскать со Стародубцева Ильи Сергеевича в доход бюджета адрес гос. пошлину за рассмотрение дела в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июня 2024 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск