Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-2182/2024 | Головинский районный суд

Информация о деле

Судья суда первой инстанции фио

УИД 77RS0005-02-2024-002297-20

Номер дела в 1-й инстанции 02-2182/2024

Гражданское дело в апелляции № 33-25504/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.

судей Пахмутовой К.В., Душкиной А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с по докладу судьи Пахмутовой К.В.,

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца Следственного комитета РФ в лице ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации», ответчика фио на решение Головинского районного суда города Москвы от 11 июня 2024 года, которым постановлено:

исковые требования Следственного комитета Российской Федерации в лице ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени фио» к фио о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать со фио в пользу Следственного комитета Российской Федерации в лице ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени фио» денежные средства в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска Следственного комитета Российской Федерации в лице ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени фио» - отказать.

Взыскать со фио в доход бюджета г. Москвы гос. пошлину за рассмотрение дела в сумме сумма

установила:

Следственный комитет Российской Федерации в лице ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени фио» обратился в суд с иском к фио о взыскании для последующего перечисления в доход федерального бюджета денежных средств, затраченных на обучение ответчика в размере сумма, судебных (почтовых) расходов, взыскании с ответчика в доход муниципального бюджета государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

В обоснование заявленных требований указано на то, что приказом федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия Следственного комитета Российской Федерации» (далее - Академия) от 03.08.2016 № 62-с фио зачислен на обучение по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности на бюджетной основе по очной форме».

Между Следственным комитетом Российской Федерации (далее Следственный комитет, СК России) и ответчиком заключен ученический договор от ..., предметом которого является получение ответчиком высшего юридического образования по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» (специалитет) и последующее прохождение службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета.

Заключив ученический договор, ответчик принял на себя обязательство по освоению образовательной программы высшего образования, указанной в пункте 1 ученического договора, и последующему прохождению службы в территориальном следственном органе или учреждении СК России в течение не менее 5 лет с момента завершения обучения.

Приказом и.о. ректора Академии от ... ответчику выдан диплом специалиста государственного образца, и он с 07.08.2021 отчислен в связи с завершением обучения.

Приказом СК России от ... «О переименовании Федерального государственного казенного образовательного учреждения «Академия Следственного комитета Российской Федерации» и об утверждении Устава Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» ФГКОУ ВО «Академия Следственного комитета Российской Федерации» переименована в ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации».

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 26.07.2021 № 521-кт ответчик 09.08.2021 был принят на федеральную государственную службу и назначен на должность следователя Головинского межрайонного следственного отдела следственного адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве с 24.10.2022г. замещал должность старшего следователя указанного следственного отдела.

Вместе с тем, принятое в соответствии с ученическим договором обязательство о прохождении службы в СК России в течение не менее 5 лет ответчиком не исполнено.

Приказом руководителя Главного следственного управления СК России по городу Москве от 28.03.2023 № 99-к ответчик освобожден от замещаемой должности и уволен из Главного следственного управления 31.03.2023 по собственной инициативе на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец указал на то, что принятые обязательства по прохождению службы в СК России в течение не менее пяти лет не исполнены ответчиком без уважительных причин. Обстоятельств непреодолимой силы, а также иных правовых оснований, предусмотренных пунктами 4.1.-4.2. ученического договора, являющихся законным основанием освобождения от ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по ученическому договору, не имеется.

Согласно расчету, за весь период обучения ответчику выплачена государственная академическая стипендия и стипендия СК России на общую сумму сумма, выдана форменная одежда стоимостью сумма

Совокупный размер затрат на обучение ответчика по программе специалитета за период с 01.09.2016 (начала обучения) по 06.08.2021 (дату отчисления) составил сумма:

Общий размер затрат на обучение в Академии составляет сумма: сумма (размер стипендий) + сумма (стоимость форменной одежды) + сумма (размер затрат на обучение по программе специалитета).

Факт понесенных истцом затрат на обучение и их размер подтверждены прилагаемыми отчетно-финансовыми документами, сформированными на основе первичных финансовых документов Академии (платежных поручений, государственных контрактов, актов выполненных работ, ведомостей о выплате заработной платы и т.п.).

Истец, производя расчет затрат на обучение, руководствуется Положением о порядке расчета затрат на обучение в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации», утвержденным приказом и.о. ректора Академии от 31.07.2020 № 147, действие которого распространено приказом от 30.10.2020 № 57/1-ф на отношения с гражданами, поступившими на обучение в Академию, начиная с 01.08.2014.

Приказом СК России от 27.11.2023 № 154 «О переименовании Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» и об утверждении Устава федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени фио» ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» переименована в ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени фио».

Таким образом, как указывает истец, с ответчика подлежат взысканию затраты на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Ответчик проходил службу в следственном органе в период с 09.08.2021 по 31.03.2023, то есть в течение 600 календарных дней. Таким образом, размер затрат на обучение в Академии, подлежащих взысканию, составляет сумма: сумма/1826 дней (5-летний период отработки) х 1226 дней (количество не отработанных дней).

С целью досудебного порядка разрешения спора ответчику направлена претензия об исполнении обязательства по возмещению затрат на обучение от 07.08.2023, в которой предложено добровольно исполнить обязательство и возместить затраты на обучение, понесенные истцом. Однако ответчик сумму затрат не возместил, на претензию не ответил.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжалует представитель истца в части исключения из затрат на обучение государственной академической стипендии, а также оспаривает снижение затрат на основании Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчик в поданной им апелляционной жалобе указывает на то, что судом неправомерно взысканы затраты на форменную одежду, а также указывает на то, что судом необоснованно не принято во внимание имущественное положение ответчика, состояние его здоровья, в связи с чем просит уменьшить размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика до сумма, применив положения Трудового кодекса Российской Федерации.

Проверив письменные материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, поддержавших доводы апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.п.1, 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении спора по существу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия Следственного комитета Российской Федерации» (далее - Академия) от 03.08.2016 № 62-с фио зачислен на обучение по специальности 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности на бюджетной основе по очной форме.

Между Следственным комитетом Российской Федерации и ответчиком заключен ученический договор от ..., предметом которого является получение ответчиком высшего юридического образования по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» (специалитет) и последующее прохождение службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета. Указанный ученический договор ответчиком не оспаривался и подписан собственноручно.

Обязанность прохождения службы в следственных органах или учреждениях СК России не менее пяти лет гражданами, получающими высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и СК России, установлена частью 5 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 403-ФЗ).

Образовательная программа высшего образования - программа обеспечение специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» (далее программа специалитета), по которой обучался ответчик, прошла государственную аккредитацию, подтверждается Свидетельством о государственной аккредитации, выданным Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки 10.02.2017 № 2501.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 26.07.2021 № 521-кт фио 09.08.2021 принят на федеральную государственную службу и назначен на должность следователя Головинского межрайонного следственного отдела следственного адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве с 24.10.2022г. замещал должность старшего следователя указанного следственного отдела.

Вместе с тем принятое в соответствии с ученическим договором обязательство о прохождении службы в СК России в течение не менее 5 лет ответчиком не исполнено.

Приказом руководителя Главного следственного управления СК России по городу Москве от 28.03.2023 № 99-к фио освобожден от замещаемой должности и уволен из Главного следственного управления 31.03.2023 по собственной инициативе на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2.5. ученического договора ответчик обязался пройти службу в территориальном следственном органе или учреждении СК России не менее пяти лет.

Согласно пункту 3.2. ученического договора за невыполнение гражданином обязанностей по договору, в том числе отказ заключить трудовой договор со Следственным комитетом (его территориальным следственным органом, учреждением), пройти службу не менее пяти лет, гражданин обязан возместить Следственному комитету средства, затраченные на его обучение с начала указанного обучения и до получения диплома о высшем образовании (отчисления из образовательной организации), в том числе средства на выплату стипендии, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Таким образом, стороны ученического договора согласовали условия о сроке, в течение которого ответчик обязуется отработать в СК России после окончания обучения, а также право истца требовать возмещения затрат, понесенных при его обучении.

Принятые обязательства по прохождению службы в СК России в течение не менее пяти лет не исполнены ответчиком без уважительных причин. Ответчик не прошел службу в следственном органе в течение пяти лет, следовательно, условия ученического договора не выполнил.

Обстоятельств непреодолимой силы, а также иных правовых оснований, предусмотренных пунктами 4.1.-4.2. ученического договора, являющихся законным основанием освобождения от ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по ученическому договору, не имеется.

Согласно расчету, за весь период обучения ответчику выплачена государственная академическая стипендия и стипендия СК России на общую сумму сумма: за 2016 год - сумма, за 2017 год сумма, за 2018 год — сумма, за 2019 год сумма, за 2020 год сумма, за 2021 год сумма;

выдана форменная одежда стоимостью сумма: в 2017 году на сумму сумма, в 2019 году на сумму сумма, в 2020 - на сумму сумма, в 2021 году - на сумму сумма

Совокупный размер затрат на обучение ответчика по программе специалитета за период с 01.09.2016 (начала обучения) по 06.08.2021 (дату отчисления) составил сумма, а именно:

за 2016 год сумма (сумма/366 дней * 122 дня (c 01.09.2016 по 31.12.2016); за 2017 год - сумма; за 2018 год - сумма; за 2019 год - сумма; за 2020 год - сумма; за 2021 год - сумма (сумма/365 дней х 218 дней (c 01.01.2021 по 06.08.2021).

Общий размер затрат на обучение в Академии составил сумма: сумма (размер стипендий) + сумма (стоимость форменной одежды) + сумма (размер затрат на обучение по программе специалитета).

Истец, производя расчет затрат на обучение, руководствовался Положением о порядке расчета затрат на обучение в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации», утвержденным приказом и.о. ректора Академии от 31.07.2020 № 147, действие которого распространено приказом от 30.10.2020 № 57/1-ф на отношения с гражданами, поступившими на обучение в Академию, начиная с 01.08.2014.

Согласно расчёту истца с ответчика подлежат взысканию затраты на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Во исполнение пунктом 5.1. и 5.2. ученического договора с целью досудебного порядка разрешения спора ответчику направлялась претензия об исполнении обязательства по возмещению затрат на обучение от 07.08.2023 № Иск-06- 2419-23, в которой предложено добровольно исполнить обязательство и возместить затраты на обучение, понесенные истцом. Ответчик сумму затрат не возместил, на претензию не ответил.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 16 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации», Федерального от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», статьями 198, 199, 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, и оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ГПК РФ пришел к выводу, что ответчик не исполнил принятые на основании ученического договора от 29.07.2016г. № Исоп-253/2-789-17, в связи с чем у фио возникла обязанность по возмещению в федеральный бюджет денежных средств, затраченных на обучение в размере сумма (размер затрат на обучение), а также расходов на форменное обмундирование в сумме сумма

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании сумм государственной и академической стипендии СК России в размере сумма, суд первой инстанции исходил из того, что выплата государственной академической стипендии студентам регулируется п. 1 ч. 2 и ч. 3 ст. 36 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании», в силу которой студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, назначается государственная академическая стипендия и (или) государственная социальная стипендия в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.

Из п. 5 Порядка, утвержденного приказом Минобрнауки России от 27.12.2016 № 1663, следует, что государственная академическая стипендия, по общему правилу, назначается студентам в зависимости от успехов в учебе. Студент, которому назначается государственная академическая стипендия, должен соответствовать следующим требованиям: отсутствие по итогам промежуточной аттестации оценки "удовлетворительно"; отсутствие академической задолженности.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части, указав на то, что выплаченная ответчику стипендия была назначена в связи с успешным обучением, выплата стипендии не была поставлена в зависимость от того, направлен ли студент на обучение работодателем и получает ли от последнего иную стипендию.

Суд при этом указал на то, что данная сумма является материальной помощью, полученной ответчиком из бюджетных ассигнований федерального бюджета, право студента на получение материальной помощи не зависит от оснований его зачисления в учреждение высшего профессионального образования, является мерой социальной поддержки, отметил, что материальная помощь назначается всем студентам, отвечающим установленным требованиям, при этом ее выплата не ставиться в зависимость от того, направлен ли студент на обучение конкретным органом (учреждением, организацией).

Суд первой инстанции принял во внимание имущественное положение и состояние здоровья ответчика и счел возможным с применением Трудового кодекса Российской Федерации снизить размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика до сумма

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца почтовые расходы сумма, в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия на находит оснований согласиться в полной мере с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Условия целевого обучения для получения высшего образования определены в Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации"; нормы данного далее приведены в редакции, действовавшей на дату заключения между Следственным комитетом Российской Федерации и фио договора о целевом обучении - 30 сентября 2013 г.).

Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования ( Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" ( Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

Согласно Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки); 2) обязательства органа или организации, указанных в Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; 3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

Гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов ( Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

В соответствии с Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О Следственном комитете Российской Федерации") сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации могут быть граждане Российской Федерации (далее - граждане), получившие высшее юридическое образование по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, обладающие необходимыми профессиональными и моральными качествами и способные по состоянию здоровья исполнять возлагаемые на них служебные обязанности.

Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" установлено, что граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом Российской Федерации, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета Российской Федерации не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета Российской Федерации до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета Российской Федерации или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета Российской Федерации, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета Российской Федерации) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

Эта корреспондирует положениям Трудового кодекса Российской Федерации ( Трудового кодекса Российской Федерации "Ученический договор"), согласно которой в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание положения Федерального "Об образовании в Российской Федерации" и Федерального "О Следственном комитете Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу об обоснованности исковых требований Следственного комитета Российской Федерации о взыскании со фио затрат на его обучение в ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени фио» на сумму сумма (размер затрат на обучение), а также расходов на форменное обмундирование в сумме сумма пропорционально фактически неотработанному времени, обоснованно указав на то, что ответчик, являясь стороной заключенного со Следственным комитетом Российской Федерации договора о целевом обучении, не исполнил взятое на себя по этому договору обязательство о прохождении службы в следственных органах Следственного комитета Российской Федерации не менее пяти лет после получения образования, в связи с чем он должен возместить федеральному бюджету затраты на его обучение.

Между тем судебная коллегия находит заслуживающими доводы апелляционной жалобы представителя истца о необоснованном исключении судом из суммы подлежащих взысканию расходов на обучение государственной академической и социальной стипендий в размере сумма в силу слдующего

Из приведенных выше норм Федерального "Об образовании в Российской Федерации", Федерального "О Следственном комитете Российской Федерации" следует, что право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, заключившие договор о целевом обучении с органом государственной власти или организацией, в уставном капитале которой присутствует доля Российской Федерации. К числу существенных условий договора о целевом обучении относится, в частности, обязательство гражданина по осуществлению трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией в органе или организации, заключивших с ним договор о целевом обучении. В случае неисполнения гражданином данного обязательства он обязан возместить в полном объеме органу или организации, с которыми он заключил договор о целевом обучении, расходы, связанные с его обучением. Основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству предусматриваются договором о целевом обучении.

В целях профессиональной подготовки граждан для нужд Следственного комитета Российской Федерации между Следственным комитетом Российской Федерации и гражданином может заключаться ученический договор. В числе условий такого договора - обязанность гражданина в соответствии с полученной квалификацией пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета Российской Федерации не менее пяти лет. В случае невыполнения гражданином своих обязательств по прохождению службы после окончания обучения, проводимого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъекта Российской Федерации (за исключением установленных законом случаев, а именно - увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, призыва на военную службу, упразднения (ликвидации) следственного органа Следственного комитета Российской Федерации или упразднения (ликвидации) учреждения Следственного комитета Российской Федерации, сокращения численности или штата сотрудников Следственного комитета Российской Федерации), этот гражданин должен возместить затраты на его обучение.

Не возмещенные гражданином, не исполнившим обязательства по прохождению после обучения службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета Российской Федерации, средства, затраченные на его обучение, можно рассматривать в контексте приведенных выше нормативных положений, а также нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации в качестве ущерба, причиненного федеральному государственному органу, осуществляющему полномочия нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников Следственного комитета Российской Федерации.

Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, нормативное регулирование отношений, касающееся обязанности гражданина, заключившего ученический договор со Следственным комитетом Российской Федерации, возместить федеральному государственному органу затраты на обучение, имеет целью возмещение государству ущерба - фактически понесенных расходов федерального бюджета на подготовку кадров для Следственного комитета Российской Федерации. При этом размер таких расходов должен доказать истец, заявивший требования об их возмещении, представив суду соответствующие доказательства, подтверждающие объем денежных средств, фактически затраченных на обучение гражданина.

Как следует из материалов дела, Следственным комитетом Российской Федерации представлена в суд первой инстанции информация ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени фио» о расходах, связанных с обучением фио

Согласно Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Таким образом, затраты образовательной организации на обучение студента фио за счет средств федерального бюджета по квоте, выделенной заказчику (Следственному комитету Российской Федерации) на целевое обучение, формируются в составе субсидии на выполнение государственного задания. Выделение субсидии не предполагает соотнесения отдельных сумм финансирования с конкретными студентами, обучающимися за счет средств федерального бюджета, или отдельного учета средств, выделяемых на финансирование целевых мест.

Общий размер бюджетных расходов на обучение ответчика по договору о целевом обучении от 30 сентября 2013 г. составил сумма

Таким образом являются необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что с ответчика не подлежат взысканию суммы государственной академической стипендии в размере сумма

Данные выплаты производились фио в период его обучения на условиях договора о целевом обучении от 30 сентября 2013 г. за счет средств федерального бюджета, распорядителем которых в силу Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 38, является Следственный комитет Российской Федерации, чем обусловлены право и обязанность Следственного комитета Российской Федерации на основании Бюджетного кодекса Российской Федерации возвратить в федеральный бюджет затраченные на обучение ответчика денежные средства в связи с невыполнением им обязательств по прохождению службы в следственном органе или учреждении Следственного комитета Российской Федерации не менее пяти лет после окончания обучения, что предусмотрено названным договором.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что истцом законном и обоснованно заявлены ко взысканию затраты на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному ответчиком после окончания обучения времени, размер которых составляет сумма: сумма/1826 дней (5-летний период отработки) х 1226 дней (количество не отработанных дней), исходя из того, что ответчик проходил службу в следственном органе в период с 09.08.2021 по 31.03.2023, то есть в течение 600 календарных дней.

Необоснованными являются изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о том, что с него в пользу Следственного комитета Российской Федерации судом неправомерно взысканы затраты на форменную одежду. Данные расходы понесены в период обучения ответчика по ученическому договору за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности . Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с гражданина, заключившего договор о целевом обучении и не исполнившего принятых на себя обязанностей, штрафа, вытекающего из этого договора, при этом, не только по заявлению гражданина, но и по инициативе суда.

Доводы ответчика о наличии оснований для применения положений ТК РФ, а именно о тяжелом материальном положении и наличии хронических заболеваний, справедливо приняты во внимание судом первой инстанции, в этой связи судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить и взыскать с ответчика затраты на обучение, снизив их размер на основании Трудового кодекса Российской Федерации до сумма

Оснований для уменьшения размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика до сумма судебная коллегия, исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, не усматривает.

В этой связи подлежит изменению размер взысканного с ответчика размера государственной пошлины. С учетом определенной судебной коллегией суммы затрат на обучение, подлежащей возмещению, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 11 июня 2024 года изменить.

Взыскать со фио в пользу Следственного комитета РФ в лице ФГКОУВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации им. фио» для последующего перечисления в доход федерального бюджета расходы на обучение в размере сумма.

Взыскать со фио в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма.

В остальной части решение Головинского районного суда города Москвы от 11 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.09.2025 г.

Председательствующий:

Судьи:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск