Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года адрес

УИД 47RS0009-01-2022-000351-12

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2199/24 по иску Мельникова Андрея Александровича к Сухорукову Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мельников А.А. обратился в суд с иском к ответчику Сухорукову И.С., в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по расписке от 30.08.2019 в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 31.08.2019 по 01.02.2022 в размере сумма, проценты, начисленные с 02.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, неустойку за период с 16.09.2019 по 01.02.2022 в размере сумма, неустойку, начисленную со 02.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также сумму основного долга по расписке от 04.09.2019 в размере сумма, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 05.09.2019 по 01.02.2022 в размере сумма, проценты, начисленные со 02.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, неустойку за период с 16.09.2019 по 01.02.2022 в размере сумма, неустойку со 02.02.222 по день фактического исполнения обязательств по договору и судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование исковых требований указано, что 30.08.2019г. Сухоруков И.С. взял в долг у фио сумма, о чем была составлена расписка. Из данной расписки следует, что ответчик Сухоруков И.С. обязуется вернуть взятую в долг сумму в размере сумма в срок до 15.09.2019. Также 04.09.2019 Сухоруков И.С. взял в долг фио сумма, о чем также была составлена расписка, согласно которой денежные средства должны быть возвращены в срок до 15.09.2019. Однако ответчик не вернул денежные средства по расписке от 30.08.2019 и расписке от 04.09.2019. в установленный срок. 29.12.2021 фио направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть заемные денежные средства и выплатить проценты и неустойку, предусмотренные законом. Однако требования истца удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Истец фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который, явившись в судебное заседание, настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что денежные средства передавались по двум распискам на сумма каждая.

Ответчик Сухоруков И.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав позицию стороны истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании положений ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе…

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела 30.08.2019 ответчик Сухоруков И.С. взял в долг у фио сумма, о чем была составлена расписка, из текста которой следует, что ответчик Сухоруков И.С. обязуется вернуть взятую в долг сумму денежных средств в размере сумма в срок до 15.09.2019.

Также 04.09.2019г. Сухоруков И.С. взял в долг у фио сумма, о чем также была составлена расписка, согласно которой ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 15.09.2019г.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ГК РФ нахождение долговой расписки у кредитора подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока им не доказано обратное.

Так, до настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа и уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Претензия, направленная фио в адрес ответчика фио оставлена без ответа, требования истца о возврате денежных средств – без удовлетворения.

Согласно , ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга по распискам от 30.08.2019г. и 04.09.2019г. обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Так, за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ввиду несвоевременного возврата ответчиком суммы займа истцом обоснованно начислены проценты по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ за период 31.08.2019 по 01.02.2022 по расписке от 30.08.2019 в размере сумма.

Представленный истцом расчет процентов признан судом арифметически верным, в силу чего суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика процентов за период с 31.08.2019г. по 01.02.2022г. в заявленном размере.

По тем же основаниям суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за период с 05.09.2019г. по 01.02.2022г., согласно представленному расчету, проверенному судом и признанному судом арифметически верным, по расписке от 04.09.2019г. в размере сумма.

Также, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, равную сумма со 02.02.2022г. по день принятия судом решения по делу по расписке от 30.08.2019г. и на сумму основного долга, равную сумма со 02.02.2022г. по день принятия судом решения по делу по расписке от 04.09.2019г.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 №6)

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.  ГК РФ с даты вынесения решения суда по делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что заявленный истцом размер неустойки в полной мере отвечает задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Расчеты неустойки за период с 16.09.2019г. по 01.02.2020г. по расписке от 30.08.2019г. и с 16.09.2019г. по 01.02.2022г. по расписке от 04.09.2019г. признаны судом арифметически верными и отвечающими требованиям действующего законодательства.

В связи с чем суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в заявленном размере, как и требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства на основании положений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Мельникова Андрея Александровича к Сухорукову Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с Сухорукова Ивана Сергеевича к пользу Мельникова Андрея Александровича задолженность по договору займа от 30 августа 2019 года в размере в размере сумма, проценты в размере сумма за период с 31.08.2019 года по 01.02.2022 года и далее начисленные на сумму основного долга в размере сумма по Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического погашения задолженности, неустойку в сумме в размере сумма за период с 16.09.2019 года по 01.02.2022 года и далее начисленные на сумму основного долга в размере сумма по Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Сухорукова Ивана Сергеевича к пользу Мельникова Андрея Александровича задолженность по договору займа от 04 сентября 2019 года в размере в размере сумма, проценты в размере сумма за период с 05.09.2019 года по 01.02.2022 года и далее начисленные на сумму основного долга в размере сумма по Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического погашения задолженности, неустойку в сумме в размере сумма за период с 16.09.2019 года по 01.02.2022 года и далее начисленные на сумму основного долга в размере сумма по Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2024 года