Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-002282-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2194/24 по иску

Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Надворной Елене Валерьевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Надворной Е. В. о в пользу истца в порядке суброгации сумму оплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 24.08.2022 произошел залив имущества, расположенного по адресу: адрес,

д.2 кор.1, кв.39 и застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № PL1364676. В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила сумма, что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме сумма Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между

страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения, принадлежащего Надворная Е.В. Таким образом ответственность за причину залива возлагается на жильцов/владельцев/собственников данного помещения.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений в суд не представил.

Представитель третьего лица ГБУ Жилищник Ховрино в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений в суд не представил.

Ответчик Надворная Е. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений в суд не представила.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии …; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 24.08.2022 произошел залив имущества, расположенного по адресу: адрес и застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № PL1364676. В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила сумма, что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме сумма Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между

страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения, принадлежащего Надворная Е.В.. Таким образом ответственность за причину залива возлагается на жильцов/владельцев/собственников данного помещения.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, а потому суд приходит к выводу о том, что ответчик Надворная Е.В. должна нести ответственность за причиненный в результате залива вред.

Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры, расположенной по адоесу адрес составляет сумма

Заявленный истцом размер ущерба ответчиком не оспорен, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств иного размера ущерба не представлено, а потому, исходя из принципа диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный рассматриваемым заливом, подлежит возмещению в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме сумма, который подлежит взысканию в пользу истца.

В виду удовлетворения иска в соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Надворной Елены Валерьевны в Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 01 июля 2024 г.