Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-002291-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2198/24

по иску Подунова Дмитрия Вячеславовича к Подуновой Екатерине Александровне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к Подуновой Е.А. о взыскании с ответчика выплаченных истцом по кредитному договору денежных средств в сумме 264388руб.10коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5843руб.88коп.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Головинского районного суда адрес от 29.09.2020г. по делу №829/2020 обязательства Подунова Д.В. перед ПАО Банк ВТБ по кредитному договору №625/0000-0598417 от 02.11.2017 и кредитному договору №625/0000-0687154 от 06.04.2018г. признаны общим долгом Подунова Д.В. и фио Решение суда вступило в законную силу. 06.02.2023г. истец погасил кредит №625/0000-0687154, 03.04.2023г. истец погасил кредит №625/0000-0598417, полностью исполнив обязательства, оплатил общий долг на сумму 528776руб.21коп., из которых 1/2 доля является долгом ответчика.

Истец Подунова Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не представила.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям .

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с положениями ст.325 ГК РФ 1. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Головинского районного суда адрес от 29.09.2020г. по делу №829/2020 обязательства Подунова Д.В. перед ПАО Банк ВТБ по кредитному договору №625/0000-0598417 от 02.11.2017 и по кредитному договору №625/0000-0687154 от 06.04.2018г. признаны общим долгом Подунова Д.В. и фио Решение суда вступило в законную силу 02.03.2021г.

Согласно справки ПАО Банк ВТБ задолженность клиента Подунова Д.В. по кредитному договору №625/0000-0598417 от 02.11.2017 по состоянию на 20.10.2023г. полностью погашена, договор закрыт 03.04.2023г.(л.д.23)

Согласно справки ПАО Банк ВТБ задолженность клиента Подунова Д.В. по кредитному договору №625/0000-0687154 от 06.04.2018 по состоянию на 20.10.2023г. полностью погашена, договор закрыт 06.02.2023г.(л.д.24)

Согласно расчета истца, за период с 10.01.2022г. по 06.02.2023г. истец выплатил задолженность по кредитному договору №625/0000-0687154 от 06.04.2018 в сумме сумма., за период с 10.01.2022г. по 03.04.2023г. истец выплатил задолженность по кредитному договору №625/0000-0598417 от 02.11.2017 в сумме сумма.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д.16-22).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с исполнением истцом Подуновым Д.В. обязательств по общему долгу истца и ответчика, к истцу перешло в порядке регресса право требования отплаты ответчиком в его пользу 1/2 части выплаченного им совместного долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 264388руб.10коп., что является половиной оплаченной истцом задолженности по кредитным договорам (528776руб.21коп./2).

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5843руб.88коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Подуновой Екатерины Александровны в пользу Подунова Дмитрия Вячеславовича денежные средства в сумме сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2024г.