Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года адрес

77RS0005-02-2024-002294-29

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2241/2024 по иску фио к ООО «Р-Ассистанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Р-Ассистанс» о защите прав потребителей, мотивируя заявленные требования тем, что 11.09.2023 между истцом и ООО «АА АВТОРУСЬ БУТОВО» заключен договор купли-продажи транспортного средства за счет кредитных средств по кредитному договору, заключенному с ООО «Драйв Клик Банк» от 11.09.2023. В момент заключения договора купли-продажи автомобиля с истцом была оформлена услуга в рамках абонентского договора и независимой гарантии с ООО «Р-Ассистанс» «Максимум» «063№ №0636002760 от 11.09.2023. Общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания в размере сумма и вознаграждения за выдачу независимых гарантий в размере сумма, которые оплачены истцом единовременно за счет кредитных средств. Договор заключен на период с 11.09.2023 по 10.09.2025. Указанными услугами в рамках независимой гарантии истец не воспользовалась и пользоваться в будущем не планировала. Истец в адрес ответчика направила претензию об отказе от договора и возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без рассмотрения. В связи с чем истец обратилась в суд с иском и просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, штраф в размере 50% от цены иска в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Р-Ассистанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в представленном отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ООО «АА «Авторусь Бутово» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По общему правилу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 11.09.2023 между истцом и ООО «АА АВТОРУСЬ БУТОВО» заключен договор купли-продажи транспортного средства № РА 23001324 с использованием кредитных денежных средств.

Также 11.09.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор «Максимум» «063» № 0636002760, состоящий из договора на абонентское обслуживание стоимостью сумма и договора о выдаче независимой гарантии стоимостью сумма

Указанный договор заключен сроком с 11.09.2023 по 10.09.2025.

Общая стоимость договора составила сумма, которые были оплачены истцом за счет кредитных денежных средств, что ответчиком не оспаривалось.

18.12.2023 истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате стоимости независимой гарантии.

Денежные средства за выдачу независимых гарантий истцу возвращены не были, что не оспаривалось ответчиком.

Анализируя предмет договора в части выдачи независимых гарантий, суд приходит к выводу о том, что по отношению к истцу в рамках спорных правоотношений указанный договор имеет потребительский интерес на получение услуг, квалифицируемых судом как «иных».

Тем самым заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются специальными нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, договор между сторонами, заключен 11.09.2023 сроком на 36 месяцев. С заявлением об отказе от договора истец обратился к ответчику 18.12.2023, то есть в период его действия, при том, что какие-либо услуги по договору ему не оказывались, доказательств несения расходов в связи с его исполнением не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств в сумме сумма по договору подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора; истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании морального вреда в размере сумма, полагая, что указанная сумма соответствует принципам разумности и справедливости при данных обстоятельствах.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере сумма.

Также на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, учитывая, что их несение подтверждено, доказательств того, что сумма расходов является завышенной ответчиком не представлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио к ООО «Р-Ассистанс» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Р-Ассистанс» (ИНН 9718059744) в пользу фио (4621 521465 выдан ГУ УМВД России по адрес 7.10.2022) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ООО «Р-Ассистанс» (ИНН 9718059744) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 августа 2024 г.