Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

УИД 77RS0005-02-2023-012915-63

Гр. дело в суде 1-ой инстанции №2-2244/2024

Судья: фио

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-10071/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ИП Салаватова А.А. на решение Головинского районного суда адрес от 05 сентября 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Салаватова ... (ИНН ...) в пользу Фролова ... (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по заказ-наряду от 09 июля 2022 года, в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размер сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Салаватова ... (ИНН ...) в пользу АНО «...з № 1» (ИНН ...) расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с индивидуального предпринимателя Салаватова ... (ИНН ...) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Фролов А.А. обратился в суд с иском к ответчику ИП Салаватову А.А. о взыскании стоимости услуг некачественного ремонта в размере сумма, убытков в виде покупки и установки нового двигателя в размере сумма, расходов на оплату услуг эвакуатора, ремонта шины в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, мотивировав заявленные требования тем, что 09.07.2022 истец обратился к ответчику для производства работ по ремонту автомобиля марка автомобиля, 2015 года выпуска, VIN VIN-код, был составлен заказ-наряд № 42 в соответствии с которым стоимость работ по ремонту составила сумма, стоимость запасных частей составила сумма После завершения ремонта двигателя, автомобиль вновь перестал работать, в связи с чем был доставлен в автосервис ответчика. Однако ответчик отказался исправлять недостатки по некачественному ремонту двигателя. В целях определения причин неисправности двигателя истец обратился в ООО «Э...В», согласно экспертному заключению № СВ-2205/12/2022 от 29.12.2022 причиной образования неисправности является попадание охлаждающей жидкости в цилиндры двигателя, в результате некачественной проведенной затяжки ГБЦ при ремонте, выполненном в соответствии с заказ-нарядом № 42 от 09.07.2022 ИП Салаватова А.А. Восстановить двигатель автомобиля марка автомобиля, 2015 года выпуска, VIN VIN-код не представляется возможным из-за отсутствия разработанной изготовителем технологии ремонта. Необходима замена двигателя. В целях определения затрат на приобретение и установку нового двигателя истец обратился в ООО «Европейский центр оценки». В соответствии с заключением № 6225-0923, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, 2015 года выпуска, VIN VIN-код составит сумма Также истцом были понесены расходы на услуги эвакуатора, диагностику двигателя, ремонт колеса, которое было проколото ответчиком в общей сумме сумма Претензия, направленная в адрес ответчика, о взыскании понесенных убытков, оставлена ИП Салаватовым А.А. без удовлетворения, в связи с чем заявлен указанные требования.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик ИП Салаватов А.А. по доводам апелляционной жалобы.

В ходе рассмотрения дела, до начала судебного разбирательства в адрес суда поступила частная жалоба истца фио на определение суда о возвращении апелляционной жалобы, в связи с чем судебной коллегией на обсуждение поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.112,323-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы истца фио

Ответчик ИП Салаватов А.А., представители ответчика ИП Салаватова А.А. по доверенности фио, фио против снятия дела с рассмотрения и возвращения в суд первой инстанции не возражали.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Головинского районного суда адрес от 05 сентября 2024 года по делу №2-2244/2024 частично удовлетворены исковые требования фио к ИП Салаватову А.А. о взыскании денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

11 октября 2024 года истец Фролов А.А. обратился в Головинский районный суд адрес с апелляционной жалобой.

Определением Головинского районного суда адрес от 18 октября 2024 года апелляционная жалоба фио оставлена без движения сроком до 22 ноября 2024 года.

Определением Головинского районного суда адрес от 25 ноября 2024 года апелляционная жалоба фио возвращена апеллянту со всеми приложенными документами.

В соответствии с положением ч.1,2 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным ( ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции ( ГПК РФ).

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В соответствии с положением ч.1,3 ст. 325 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям и настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что истцом Фроловым А.А. на определение Головинского районного суда адрес о возврате апелляционной жалобы от 25 ноября 2024 года подана частная жалоба, принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в отношении апелляционной жалобы истца фио в порядке, предусмотренном ст.ст. 112,323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-325, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Направить материалы настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: