Мотивированное решение

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску ......... к ...... и Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» о взыскании денежных средств ,

УСТАНОВИЛ:

... А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования истца мотивированы тем, что 03.12.2023 на адрес адрес напротив д. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ... А.Г., управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим ООО «Велес», допустил наезд на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности истцу. Водитель ... А.Г. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на транспортное средство истца. Вина водителя фио установлена и подтверждается постановлением от 03.12.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП автомобиль марка автомобиля получил повреждения, исключающие дальнейшее самостоятельное движение транспортного средства. В целях транспортировки автомобиля на место стоянки, ...у А.В. пришлось прибегнуть к услугам эвакуатора, стоимость услуги составила сумма (чек от 03.12.2023).

В целях установления размера ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием автомобилю марка автомобиля ... А.В. обратился в экспертную организацию Общество с ограниченной ответственностью «КОНДР и К», заключив договор № ... на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы, стоимость работ составила сумма

Для проведения осмотра автомобиль был доставлен с помощью эвакуатора на место осмотра, стоимость услуги составила сумма (чек от 10.01.2024). По месту проведения осмотра на 11.01.2024 были произведены слесарные работы по разбору повреждений, стоимость составила сумма (заявка-договор от 11.01.2024).

После осмотра автомобиль доставлен на место стоянки с помощью эвакуатора, стоимость услуги составила сумма (чек от 11.01.2024).

По результатам технической экспертизы установлено, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта (восстановительные расходы) составляет сумма Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере сумма

С учетом выплаченного страхового возмещения страховой компанией, сумма ущерба составляет сумма

05.02.2024 в адрес ООО «Велес» было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, которое осталось без ответа.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы, с ответчиков ООО «Велес» и ...а ... в пользу ...а ... подлежит взысканию солидарно компенсация ущерба причиненного ДТП в размере сумма (сумма (восстановительный ремонт) – сумма (выплаченное страховое возмещение)).

В связи с указанным истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, убытки в виде оплаты услуг специалиста в размере сумма, оплаты услуг слесаря в размере сумма, стоимости услуг эвакуатора в размере сумма (сумма + сумма + сумма), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ... А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя по доверенности фио, который уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики ... А.Г., представитель ООО «Велес» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили возражения на иск, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ... А.В. является собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д. 8).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Из материалов гражданского дела следует, что 03.12.2023 в 11:22 часов по адресу: адрес адрес напротив д. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ... А.Г., управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве лизинга ООО «Велес», допустил столкновение со стоящим автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Водитель ... А.Г. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на транспортное средство.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 03.12.2023 №... (л.д. 9).

Согласно заключению эксперта ООО «КОНДР и К» от 17.01.2024 №... наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра № ... от 13 января 2024г. и фототаблицы, являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № ... от 13 января 2024 г. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, размер затрат на проведение восстановительного ремонта (восстановительные расходы) составляет сумма (л.д.19-63).

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Согласно экспертному заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» № ... стоимость восстановительного ремонта т/с марка автомобиля г.р.з. ..., VIN VIN-код в результате произошедшего 03.12.2023 г. ДТП без учета износа по состоянию на дату ДТП составляет (округленно): сумма С учетом износа по состоянию на дату ДТП составляет (округленно): сумма

Рыночная стоимость т/с марка автомобиля г.р.з. ... VIN VIN-код - объекта исследования на дату ДТП в неповрежденном состоянии составляет (округленно): сумма

Так как стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа: сумма не превышает рыночную стоимость ТС до повреждения на дату ДТП сумма, то экспертом сделан вывод об экономической целесообразности восстановительного ремонта ТС марка автомобиля г.р.з. ..., следовательно расчет стоимости годных остатков не требуется.

Суд полагает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих выводы экспертов, изложенных в указанном заключении, суду не представлено.

При этом суд не принимает в качестве доказательств по настоящему делу, представленное истцом, в обоснование своих доводов заключение ООО «КОНДР и К» от 17.01.2024 №..., так как выводы специалистов, его составивших являются противоречивыми, недостаточно обоснованы и научно не мотивированы, кроме того, заключение составлено без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

С учетом выводов экспертов, ущерб, причиненный имуществу истца, за вычетом суммы выплаченного страхового возмещения составил: сумма (сумма – сумма).

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия 03.12.2023, истцу как собственнику транспортного средства, причинён материальный ущерб в размере сумма

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 16.10.2023 и акта приема-передачи от 16.10.2023, было передано ...у А.Г. на правах аренды (л.д. 73-74). Договор аренды был заключен между ООО «Велес» (арендодатель) и ...ым А.Г. (арендатор).

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Таким образом, на момент ДТП, законным владельцем транспортного средства являлся ответчик ... А.Г.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с фио стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере сумма в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства являлся ... А.Г.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

...ым А.В. были понесены расходы по оплате услуг слесаря в размере сумма (л.д.14), по оплате услуг эвакуатора в размере сумма (сумма+сумма+сумма) (л.д.11-13).

Поскольку данные убытки понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд, несение данных убытков подтверждено, вышеозначенные убытки подлежат взысканию с ответчика фио в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования о взыскании с ответчика фио расходов, связанных с составлением экспертного заключения ООО «КОНДР и К» от 17.01.2024 №... об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, оплату которых истец произвел в полном объеме, о чем свидетельствует чек от 25.01.2024 (л.д.18), суд взыскивает с ответчика фио в пользу истца расходы по оплате проведения экспертизы и составлению экспертного заключения в размере сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При обращении в суд, истец ... А.В. понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что договором на оказание юридических услуг от 25.04.2024 ... чеком от 25.04.2024 (л.д.103-107). С учетом категории рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, объема и характера выполненной представителем истцов работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчика фио сумму расходов на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере – сумма

Также истцом понесены расходы в размере сумма на оплату государственной пошлины (л.д.17), которые также подлежат взысканию с ответчика фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ...а ... в пользу ...а ... в счет возмещения ущерба сумма, убытки в сумме сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма, на оплату экспертных услуг в сумме сумма, на оплату юридических услуг представителя в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2024г.