Мотивированное решение

УИД 77RS0005-01-2024-002364-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3525/2024 по иску Рудаковой Надежды Борисовны к Государственному бюджетному учреждению адрес Войковский» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рудакова Н.Б. обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Войковский» о взыскании ущерба, взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика адрес Москвы адрес Войковский» сумму ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, в размере сумма, стоимость проведения независимой экспертизы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2013 года выпуска, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС. 27.02.2021 г. на принадлежащий истцу автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находящийся на прилегающей территории многоквартирного жилого дома, по адресу: адрес, во время чистки кровли указанного дома, с крыши дома упала глыба льда, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, а именно: замята задняя левая дверь с повреждением лакокрасочного покрытия. Постановлением УПП ОМВД РФ по адрес от 03.03.2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что механические повреждения транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, возникли в результате падения льда с крыши дома №2/1 по 1-му адрес в адрес. Эксплуатирующим предприятием является ГБУ адрес Войковский». Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2013 года выпуска, истец обратился к ИП фио («ПроЭксперт. Независимая экспертиза»). Согласно заключению эксперта №45/24 от 22.02.2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием возместить ущерб, причинённый транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В добровольном порядке возместить причиненный ущерб, ответчик отказался, в связи с чем истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Истец Рудакова Н.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес Войковский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

Согласно п. п. 1, 2 и 9 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

При этом, в соответствии с пп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, крыши отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил).

В соответствии с пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по уборке по мере необходимости снега и наледи с крыш обслуживаемых объектов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из пояснений истца, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2013 года выпуска, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС.

ГБУ адрес Войковский» является управляющей организацией дома по адресу: адрес

27.02.2021 г. на автомобиль истца марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находящийся на прилегающей территории многоквартирного жилого дома, по адресу: адрес, во время чистки кровли указанного дома, с крыши дома упала глыба льда, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

При осмотре автомобиля были обнаружены повреждения автомобиля в виде вмятины задней левой двери с повреждением лакокрасочного покрытия.

По результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием признаков преступления, о чем 03.03.2021 г. УПП ОМВД РФ по адрес вынесено соответствующее постановление.

Для оценки причиненного ущерба истец обратился к ИП фио («ПроЭксперт. Независимая экспертиза»).

Согласно заключению эксперта №45/24 от 22.02.2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма

01.10.2021 г. ответчиком получена досудебная претензия истца с требованием о выплате стоимости причиненного ущерба, однако требования истца, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, свидетельствующих об иных причинах повреждения принадлежащего истцу имущества, как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, в возникновении ущерба не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля истца возникли в результате падения льда с крыши дома, расположенного по адресу: адрес. ГБУ адрес Войковский» является лицом, ответственным за вред, причиненный истцу, поскольку ненадлежащим образом исполняло возложенные на него обязанности по удалению наледи с крыши дома, в связи с чем стоимость причиненного ущерба подлежит взысканию с адрес Москвы адрес Войковский» в размере сумма, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально и являлись необходимыми для защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рудаковой Надежды Борисовны к Государственному бюджетному учреждению адрес Войковский» о возмещении ущерба, взыскании судебный расходов – удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Войковский» в пользу Рудаковой Надежды Борисовны материальный ущерб в сумме сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма сумма, по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года.