Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

В суде первой инстанции дело № 2-2255/2024

В суде апелляционной инстанции дело № 33-5793/2025

УИД 77RS0005-02-2024-002289-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шокуровой Л.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи Атаманюк А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО «БМВ Банк» - Демидовой М.Н. на решение Головинского районного суда адрес от 05 июня 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» к Корняковой Елене Олеговне и Самаркину Дмитрию Юрьевичу о взыскании денежных средств – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "БМВ Банк" обратилось с иском к Корняковой Е.О., фио о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №274027R/11/21 от 30.08.2021г. в размере 645704руб.46коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 9657руб.04коп.

В обоснование требований истец ссылался на то, что 30.08.2021г. между ООО "БМВ Банк" и ответчиком Самаркиным Д.Ю. заключен кредитный договор №274027R/11/21 , в соответствии с которым ООО "БМВ Банк" предоставил целевой потребительский кредит для приобретения транспортного средства марка автомобиля, 2021года выпуска, идентификационный номер (VIN)VIN-код, передав данное транспортное средство в залог. Поручителем , принявшим обязательство отвечать солидарно за исполнение обязательств ответчиком Самаркиным Д.Ю. являлась Корнякова Е.О. Истец перечислил кредитные денежные средства ответчику фио Решением Головинского районного суда адрес по делу №2-3108/23 от 14.09.2023г. с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме сумма, однако ввиду технической ошибки в исковом заявлении в итоговой сумме не отразилась сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 645704руб.46коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не поддержал.

Ответчик фио в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на их необоснованность.

Ответчик фио в судебное заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки не представила.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца ООО «БМВ Банк» - Демидова М.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик фио не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе, путем размещения соответствующей информации на сайте Московского городского суда www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ООО «БМВ Банк» - Демидовой М.Н. по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Самаркин Д.Ю. в суд апелляционной инстанции явился, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 30.08.2021г. между ООО "БМВ Банк" и ответчиком Самаркиным Д.Ю. заключен кредитный договор №274027R/11/21, в соответствии с которым ООО "БМВ Банк" предоставил целевой потребительский кредит для приобретения транспортного средства марка автомобиля, 2021года выпуска, идентификационный номер (VIN)VIN-код.

Кредитный договор состоит из анкеты, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласия с индивидуальными условиями потребительского кредита и Общими условиями кредитования физических лиц в ООО "БМВ Банк".

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано, что подтверждается информацией с сайта Федеральной нотариальной палаты.

Поручителем, принявшим обязательство отвечать солидарно за исполнение обязательств ответчиком Самаркиным Д.Ю., являлась фио

Решением Головинского районного суда адрес от 14.09.2023г. по делу №2-3108/23 по иску ООО "БМВ Банк" к Корняковой Е.О., фио установлено, что по состоянию на 21.02.2023г. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумма, из них: сумма - основной долг, сумма. сумма. - начисленные проценты, сумма - неустойка за просрочку платежей по основному долгу, сумма. - неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам (л.д.86-89).

Решение суда вступило в законную силу.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст.807-810 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, связанные с определением размера задолженности ответчиков по кредитному договору №274027R/11/21, установленные решением суда от 14.09.2023г. по спору между теми же сторонами о том же предмете обстоятельства не подлежат вновь доказыванию, имеют преюдициальных характер, и поскольку доказательств наличия у ответчика Самаркина Д.Ю. обязательств по исполнению условий указанного кредитного договора в части возврата процентов в размере сумма., а также обязательств ответчика Корняковой Е.О. нести солидарную ответственность с ответчиком Самаркиным Д.Ю. по исполнению данного кредитного договора суду не представлено, признал необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов в размере сумма

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ ввиду отказа в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано во взыскании госпошлины с ответчиков.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, подлежащего отмене.

Из материалов дела следует, что имеется вступившее в законную силу решение Головинского районного суда адрес от 14.09.2023 по гражданскому делу № 2-3108/2023, вступившим в законную силу, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» к Самаркину Дмитрию Юрьевичу, Корняковой Елене Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены, взыскана с Самаркина Дмитрия Юрьевича, Корняковой Елены Олеговны, солидарно, в пользу ООО «БМВ Банк» задолженность по кредитному договору №274027R/11/21 от 30.08.2021 по состоянию на 21.02.2023 в размере сумма, в том числе, проценты по кредиту сумма

Таким образом, требование истца о взыскании в счет возмещения начисленных на дату 21.02.2023 процентов по кредитному договору №274027R/11/21 от 30.08.2021 судом ранее разрешено в том объеме, в котором оно было заявлено, а своим правом на увеличение исковых требований ООО «БМВ Банк» при рассмотрении дела № 2-3108/2023 в Головинском районном суде адрес не воспользовался.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для рассмотрения спора по существу и принятия обжалованного решения в связи с тем, что производство по настоящему делу подлежало прекращению на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит необходимым принятое по настоящему делу решение отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 05 июня 2024 года отменить.

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» к Корняковой Елене Олеговне и Самаркину Дмитрию Юрьевичу о взыскании денежных средств - прекратить.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 13 марта 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: