Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2024 года адрес

77RS0005-02-2022-006661-88

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-0233/2023,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от 04 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-0233/2023 в удовлетворении исковых требований Садового некоммерческого товарищества «ИСТОКИ» к фио фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 года решение Головинского районного суда адрес от 04 октября 2022 года оставлено без изменений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2024 года решение Головинского районного суда адрес от 04 октября 2022 года, апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2023 года оставлены без изменений.

В суд поступило заявление фио о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

Заявитель фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Представители СНТ Истоки в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражения, в которых просят отказать во взыскании расходов, поскольку представитель ответчика не участвовал в рассмотрении дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах призвана установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализация судом права на уменьшение суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы по оплате юридических услуг в размере сумма подтверждаются договором об оказании юридических услуг № 49/2022 от 30.05.2022 г., дополнительным соглашением к нему № 2 от 01.03.2024 г., актами приёма-сдачи работ от 23.11.2023 г. на сумму сумма, от 22.04.2024 г. на сумму сумма, расписками в получении денежных средств.

В соответствии с актами приема-сдачи выполненных работ исполнитель оказал заказчику следующую юридическую помощь: подготовка и составление возражений на исковое заявление СНТ Истоки; подготовка и составление уточненных возражений на исковое заявление – 2 шт.; подготовка и составление возражений на кассационную жалобу СНТ Истоки.

Вопреки доводам представителей истца, договор об оказании юридических услуг № 49/2022 от 30.05.2022 г. не предполагал обязательное участие представителя в рассмотрении дела, лишь в случае невозможности участия ответчика, в дополнительном соглашении к договору № 2 от 01.03.2024 г. данная услуга не оказывалась.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком по гражданскому делу понесены расходы, отнесенные ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, решение состоялось в его пользу, требования ответчика о взыскании их суммы с истца являются обоснованными.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов на оплату юридических услуг, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд приходит к выводу о том, что требование фио о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма не отвечает критерию разумности, даже при отсутствии доказательств истца об их чрезмерности, и при сравнимых обстоятельствах превышает стоимость за аналогичные услуги. В этой связи суд считает возможным взыскать с СНТ Истоки в пользу фио судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ответчика фио о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ Истоки (ИНН 6927005105, ОГРН 1026901672808) в пользу фио фио (паспортные данные) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья В.С. Яковлева