Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2022-001201-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2149/24

по иску Драчева Алексея Александровича и Драчевой Марины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Орбита –Холдинг» и фио Марне Анатольевне о взыскании денежных средств и обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Драчев А.А. и Драчева М.А. обратились в суд с иском к ответчикам ООО «Орбита Холдинг», Романенко М. А. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, обязании. В обоснование иска указали, что Драчеву Алексею Александровичу и Драчевой Марине Александровне на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес. Исковые треова6ния мотивированы тем, что в указанной квартире в период времени с апреля 2018 года по настоящее время происходит систематическое залитие двух комнат из вышерасположенной квартиры - кв. 148, собственником которой является Романенко М. А. Согласно акту осмотра от 20 мая 2019 года, составленному ЖСК «Балтика» установлено, что в 144 - верхний правый угол стены в маленькой комнате влажный, кроме того, мокрая стена в соседней комнате. На момент осмотра 20 мая 2019 года собственник квартиры 148 отказал в доступе в квартиру для проведения работ, сославшись на то, что в кв. 148 течи нет.

Истцы неоднократно обращались в ЖСК «Балтика» и ООО «Орбита-холдинг» с целью выявления и устранения причин залития квартиры 144. Однако ЖСК «Балтика» и ООО «Орбита-Холдинг» не предпринимает должных мер по выявлению и устранению причин залития квартиры №144. В связи с этим, истцы обратились в Жилищную инспекцию по адрес. Согласно ответа из Жилищной инспекции от 08.08.2019 года (на момент проверки) 23.07.2019 года Инспекцией установлено, что в квартире №144 в двух комнатах имеются сухие следы залития из-за негерметичности трубопровода системы центрального отопления, проходящего внутри стен. В ходе проверки проведенной Инспекцией 03.10.2019 года выявлены следы залития квартиры

№144 в двух комнатах из вышерасположенной квартиры (№148) из-за не герметичности трубопровода системы центрального отопления, проходящего внутри стен.

В связи с заливом квартиры истец Драчев А.А. обратился в оценочную организацию ООО «ХОНЕСТ» с целью определения рыночной стоимости затрат на проведение восстановительного ремонта квартиры №144.

Согласно отчету об оценке №УН-195/19 от 09.07.2019 года стоимость работ, услуги материалов, необходимых для восстановления поврежденной квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет сумма

На основании проведенных проверок жилищной Инспекцией адрес было выдано предписание ЖСК «Балтика» о необходимости устранения причин залития квартиры №144.

Согласно ответу обслуживающей организации ООО «Орбита Холдинг» от 28 октября 2019 года - в результате обследования квартир по адресу: адрес, ко. 144,148 с целью выявления утечки из системы вертикального трубопровода ЦО, который находится в стене, что предусмотрено проектом данного дома, сообщено, что для обнаружения и устранения данной утечки первоначально необходимо произвести вскрытие железобетонной стеновой панели квартиры №144.

Так как проведенное обследование телевизором не выявило точного места утечки в квартире №144, после вскрытия и очного осмотра может потребоваться проведения аналогичных работ в квартире №148, так как будет необходимо произвести замену участка трубы.

В связи с вышеизложенным истцы обратились в ООО «Исследовательский центр экспертизы и оценки» с целью вскрытия железобетонной стеновой панели в квартире №144 и составление акта осмотра на предмет обнаружения и устранения данной утечки.

09.11.2019 года техническим специалистом фио было произведено вскрытие железобетонной стеновой панели в квартире №144 и экспертом ООО «Исследовательский центр экспертизы и оценки» фио составлен акт осмотра, из которого следует, что в месте намокания стены трубы открыты, течи из труб не выявлено, повреждений труб ЦО не обнаружено.

Согласно акту осмотра от 14 ноября 2019 года, составленному ЖСК «Балтика» установлено, что для выявления причин (места) течи в квартире №144 в стене маленькой комнате рядом с кухней и соседней комнаты, было произведено отключение стояка отопления, находящегося в стене, до его остывания. После включения отопления течи в системе отопления в стене (трубы, межэтажное перекрытие) не установлено. Факт отсутствия течи подтвержден сотрудником ООО «Орбита холдинг» фио, который произвел осмотр системы отопления в стене кв. 144, после включения отопления.

Ответчики - собственник квартиры №148 и управляющая организация ООО «Орбита- Холдинг», в нарушение норм законодательства, не принимают меры по устранению неисправностей внутридомовых инженерных систем.

Решением Головинского районного суда адрес от 16 марта 2023 года указанные исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ООО «Орбита-Холдинг» в пользу фио и Драчевой М.А. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма в равных долях; на ООО «Орбита-Холдинг» возложена обязанность выявить и устранить причину разгерметизации общедомовой системы центрального отопления (ЦО) выше перекрытия ( потолка) квартиры 144, но в уровне объема квартиры № 148. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 20 сентября 2023 года решение Головинского районного суда адрес от 16 марта 2023 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба ООО «Орбита-Холдинг» - без удовлетворения.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 года решение Головинского районного суда адрес от16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истцы исковые требования не меняли, настаивали на имеющихся в производстве суда исковых требованиях.

Истцы Драчев А.А. и Драчева М.А. в судебном заседании натаивали на исковых требованиях к ООО «Орбита-Холдинг» и Романенко М.А., пояснив, что исковые требования к ЖСК «Балтика» они не предъявляют и возражают против привлечения ЖСК «Балтика» к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель ответчика ООО «Орбита-Холдинг» по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, указав, что ООО «Орбита-Холдинг» приступила к управлению домом с 01 января 2020 года, управляющей компанией был ЖСК «Балтика».В акте указано, что причина протечки устранена.

Представитель ответчика Романенко М.А. по доверенности и ордеру фио в судебном заседании с иском не согласился, указав, что Романенко М.А. не является надлежащим ответчиком, в квартире Романенко М.А. нет намокания.

Представители третьих лиц ЖСК «Балтика», ГЖИ, адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Суд,, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из анализа ст. 1064 ГК РФ следует, что ответственность за вред, пшенный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению при наличии следующих условий: 1) причинение вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправным поведением и причинением вреда: 4) вина причинителя вреда.

П.2 указанной нормы закона установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть также предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно подп. «а» и «б» п. 10 Правил содержания общею имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п.42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стоков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как установлено в судебном заседании из объяснений участвующих в деле лиц и материалов дела, Драчев А. А. и Драчева М. А. являются собственниками на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Исковые требования основаны на том, что в указанной квартире в период времени с апреля 2018 года по настоящее время происходит систематическое залитие двух комнат из вышерасположенной квартиры - кв. 148, собственником которой является Романенко М. А.

Согласно акту осмотра от 20 мая 2019 года, составленному ЖСК «Балтика» установлено, что в 144 — верхний правый угол стены в маленькой комнате влажный, кроме того, мокрая стена в соседней комнате. На момент осмотра 20 мая 2019 года собственник квартиры 148 отказал в доступе в квартиру для проведения работ, сославшись на то, что в кв. 148 течи нет.

Истцы неоднократно обращались в ЖСК «Балтика» и управляющую организация ООО «Орбита-холдинг» с целью выявления и устранения причин залития квартиры 144. Однако ЖСК «Балтика» и управляющая организация ООО «Орбита-Холдинг» не предпринимает должных мер по выявлению и устранению причин залития квартиры Nº144. В связи с чем, истцы обратились в Жилищную инспекцию по адрес.

Согласно ответу из Жилищной инспекции от 08.08.2019 года - на момент проверки 23.07.2019 года Инспекцией установлено, что в квартире Nº144 в двух комнатах имеются сухие следы залития из-за негерметичности трубопровода системы центрального отопления, проходящего внутри стен. В ходе проверки проведенной Инспекцией 03.10.2019 года выявлены следы залития квартиры Nº 144 в двух комнатах из вышерасположенной квартиры (Nº148) из-за не герметичности трубопровода системы центрального отопления, проходящего внутри стен.

В связи с заливом квартиры истец Драчев А.А. обратился в оценочную организацию ООО «ХОНЕСТ» с целью определения рыночной стоимости затрат на проведение восстановительного ремонта квартиры Nº144.

Согласно отчету об оценке NºYH-195/19 от 09.07.2019 года стоимость работ, услуги материалов, необходимых для восстановления поврежденной квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет сумма.

На основании проведенных проверок жилищной Инспекцией адрес было выдано предписание ЖСК «Балтика» о необходимости устранения причин залития квартиры №144.

Согласно ответу обслуживающей организации ООО «Орбита Холдинг» от 28 октября 2019 года – в результате обследования квартир по адресу: адрес, 148 с целью выявления утечки из системы вертикального трубопровода ЦО, который находится в стене, что предусмотрено проектом данного дома, сообщено, что для обнаружения и устранения данной утечки первоначально необходимо произвести вскрытие железобетонной стеновой панели квартиры № 144.

Так как проведенное обследование телевизором не выявило точного места утечки в квартире №144, после вскрытия и очного осмотри может потребоваться проведение аналогичных работ в квартире Nº 148, так как будем необходимо произвести замену участка трубы.

В связи с вышеизложенным истцы обратились в ООО «Исследовательский центр экспертизы и оценки» с целью вскрытия железобетонной стеновой панели в квартире Nº 144 и составление акта осмотра на предмет обнаружения и устранения данной утечки.

09.11.2019 года техническим специалистом фио было произведено вскрытие железобетонной стеновой панели в квартире Nº 144 и экспертом ООО «Исследовательский центр экспертизы и оценки» фио составлен акт осмотра, из которого следует, что в месте намокания стены трубы открыты, течи из труб не выявлено, повреждений труб ЦО не обнаружено.

Согласно акту осмотра от 14 ноября 2019 года, составленному ЖСК «Балтика» установлено, что для выявления причин (места) течи в квартире Nº144 в стене маленькой комнате рядом с кухней и соседней комнаты, было произведено отключение стояка отопления, находящегося в стене, до его остывания. После включения отопления течи в системе отопления в стене (грубы, межэтажное перекрытие) не установлено. Факт отсутствия течи подтвержден сотрудником ООО «Орбита холдинг» фио, который произвел осмотр системы отопления в стене кв. 144, после включения отопления.

Ответчики - собственник квартиры Nº 148 и управляющая организация ООО «Орбита-Холдинг», в нарушение норм законодательства, не принимают меры по устранению неисправностей внутридомовых инженерных систем.

Ответчики возражали по заявленным требованиям, ссылаясь на отсутствие подтверждения систематических заливов.

Определением суда от 21.09.2022г. по ходатайству стороны истца, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Определить стоимость объема ремонтных работ и рыночную стоимость восстановительного ремонта, в том числе материалов необходимых для проведения ремонта поврежденного имущества квартиры Nº 144, расположенной по адресу: адрес?

2. Определить причину залива (акт от 20 мая 2019 года) квартиры Nº 144, расположенной по адресу: адрес?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Лекс-эксперт», оплата расходов возложена на ответчика.

Согласно выводам судебного эксперта ООО «Лекс-эксперт»:

- стоимость восстановительного ремонта (стоимость работ и материалов, необходимых и достаточных для устранения повреждений) квартиры Nº 144 по адресу: адрес, исходя из средних рыночных цен в Московском регионе, составляет сумма.

- причиной залива (акт от 20 мая 2019 года) квартиры Nº144, расположенной по адресу: адрес является разгерметизация общедомовой системы центрального отопления (ЦО) выше перекрытия (потолка) квартиры Nº144, но в уровне объема квартиры Nº148. Установить точное место и причину разгерметизации общедомовой системы центрального отопления (ЦО) не представляется возможным.

Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение не допустимым доказательством, не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая ст. ст. 15, 210, 1064, суд приходит к выводу о том, что истцами не доказан факт причинения убытков и наличие причинной связи между действиями ответчика - управляющей компании ООО «Орбита Холдинг», выразившимся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, и наступившими последствиями в виде залива квартиры истцов и повреждения имущества, поскольку заявленные истцами события и причина залива установлены по состоянию на 20 мая 2019 года то есть, когда ООО «Орбита-Холдинг» еще не являлась управляющей компанией, так как установлено, что ООО «Орбита-Холдинг» приступила к исполнению обязанностей управляющей компании с 01 января 2020 года. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцами не доказано то обстоятельство, что в период 01 января 2020 года имели место заливы, сведения о том, что истцы в установленном порядке обращались по факту протечек после 01 января 2020 года отсутствуют. Таким образом, оснований для возложения на ООО «Орбита-Холдинг» обязанности по возмещению ущерба, который причинен истцам до момента, когда ООО «Орбита-Холдинг» являлась управляющей компанией, не имеется, в этой части исковые требования подлежат отклонению. Оснований полагать, что ООО «Орбита-Холдинг» является правопреемником ЖСК «Балтика» не имееся.

При этом суд принимает во внимание, что согласно акту Мосжилинспекции от 19 декабря 2019 года причины залития квартиры № 144 устранены.

Поскольку истцами не представлено относимых и допустимых доказательств того, что в период осуществления ООО «Орбита-Холдинг» обязанностей управляющей компании имели место случаи нарушения прав истцов в виде залития квартиры в зоне ответственности управляющей организации, исковые требования об обязании ООО «Орбита-Холдинг» выявить и устранить причину разгерметизации общедомовой системы центрального отопления, что в период с 01 января 2020 года по делу не установлено, заявлены необоснованно и подлежат отклонению.

Основания для возложения ответственности на Романенко М.А. не усматривается, поскольку не доказано, что залив квартиры истца происходил из квартиры ответчика Романенко М.А. по причине неисправности внутриквартирных инженерных систем, за надлежащее состояние которого отвечает собственник жилого помещения.

В виду отказа в иске в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца не могут быть возложены на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Драчева Алексея Александровича и Драчевой Марины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Орбита –Холдинг» и фио Марне Анатольевне о взыскании денежных средств и обязании совершения определенных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2024г.