Мотивированное решение

Дело № 02-2953/2024 | Головинский районный суд

УИД № 77RS0005-02-2024-002203-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В., при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2953/2024 по иску Грейвер Татьяны Борисовны, Тереховой Наталии Сергеевны к Кузьминову Сергею Борисовичу о признании доли незначительной, о прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежной компенсации,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Грейвер Татьяны Борисовны, Тереховой Наталии Сергеевны к Кузьминову Сергею Борисовичу о признании доли незначительной, о прекращении права собственности признании права собственности, взыскании денежной компенсации- удовлетворить частично.

Признать 1/7 долю в жилом помещении по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001011:3754, принадлежащую Кузьминову Сергею Борисовичу, незначительной.

Прекратить право собственности Кузьминова Сергея Борисовича (паспортные данные, выдан ТП №6 Межрайонного ОУФМС России по адрес в адрес 20.08.2014) на 1/7 долю в жилом помещении по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001011:3754.

Признать Кузьминова Сергея Борисовича утратившим право пользование спорной квартирой, по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001011:3754, снять с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Грейвер Татьяны Борисовны (...паспортные данные, СНИЛС 101-707-213 97), Тереховой Наталии Сергеевны (паспортные данные), в пользу Кузьминова Сергея Борисовича (паспортные данные, выдан ТП №6 Межрайонного ОУФМС России по адрес в адрес 20.08.2014) денежную компенсацию за 1/7 долю в жилом помещении по адресу: адрес, в размере сумма, путем перечисления средств со счета Судебного Департамента при Верховном Суде РФ, поступивших согласно чекам-ордерам от 31 марта 2022 г. в размере сумма и от 27 июня 2022 г. в размере сумма

Признать за Грейвер Татьяной Борисовной (...паспортные данные, СНИЛС 101-707-213 97) право собственности на 1/14 долю в квартире, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001011:3754.

Признать за Тереховой Наталией Сергеевной (паспортные данные) право собственности н; 1/14 долю в квартире, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001011:3754.

Решение суда и документ, подтверждающий оплату фио фио фио в пользу фио денежных средств размере сумма, является основанием, для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Кузьминова Сергея Борисовича па 1/7 долю в праве собственности на квартиру 254 по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001011:3754, и регистрации права собственности Тереховой Наталии Сергеевны на 1/14 долю в праве собственности на ту же квартиру, за Грейвер Татьяной Борисовной на 1/14 долю в прав собственности на названную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

УИД № 77RS0005-02-2024-002203-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

УСТАНОВИЛ:

Истец Грейвер Т.Б., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Тереховой Н.С., паспортные данные, обратилась в Головинский районный суд адрес с иском к Кузьминову С.Б., в котором просила признать 1/7 долю квартиры 254 по адресу: адрес, принадлежащую Кузьминову С.Б., незначительной с последующим прекращением права собственности, признании ответчика утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, взыскании в его пользу денежной компенсации за 1/7 долю названной квартиры в размере сумма с последующим признанием за истцами права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в общей долевой собственности Грейвер Т.Б. (5/7 доли), Тереховой Н.С. (1/7 доля), фио (1/7 доля) находится квартира 254 по адресу: адрес. По мнению истцов, доля ответчика является незначительной, поскольку в квартире уже длительное время проживают истец и ее дочери, выделить комнату в квартире соразмерно его доле не представляется возможным, при этом у ответчика отсутствует интерес в квартире, поскольку у него в собственности находится иной пригодный для проживания объект недвижимости. Кроме того, действия ответчика носят неразумный характер и направлены на продажу 1/7 доли в ущерб истцу и ее семье.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, возражал в части удовлетворения иска о признании утратившим право пользования.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В порядке ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 названного кодекса (ст. 246 Гражданского кодекса РФ).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 Гражданского кодекса РФ).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. п. 1 - 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. п. 4, 5 ст. 252 Гражданского кодекса РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 того же кодекса суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 указанного кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом установлено и из материалов дела следует, что трехкомнатная квартира 254 по адресу: адрес, находится в общей долевой собственности Грейвер Т.Б. (5/7 долей), Тереховой Н.С. (1/7 доля), Кузьминову С.Б. (1/7 доля). адрес квартиры составляет 81,5 кв.м., жилая площадь квартиры составляет 46,8 кв.м., из которых комнаты площадь комнат составляет 12,70 кв.м., 14,10 кв.м., 20 кв.м., то есть жилая площадь, пропорционально доле в праве ответчика составляет 6,69 кв.м.

Соглашение об определении порядка пользования квартирой сторонами не заключалось.

Из объяснений сторон следует, что в квартире проживают Грейвер Т.Б. и ее несовершеннолетние дочери – Терехова Н.С., фио, однако в связи с возникновением права у ответчика фио на долю в квартире истцом ему 10.01.2024 были выданы ключи, однако фактически ответчик не вселялся, его вещи в квартире отсутствуют.

В материалы дела истцом также представлена переписка сторон, из которой следует, что они находятся в конфликтных отношениях, принимая во внимание проживание в квартире Грейвер Т.Б., Тереховой Н.С., фио, то проживание совместно с ними фио, то есть лица противоположного пола, предполагает выделение ему отдельной изолированной комнаты, которая не может быть ему предоставлена в связи с несоразмерностью его доли какой-либо из имеющихся комнат, иное бы повлекло нарушение прав иных собственников.

Кроме того, суд учитывает позицию ответчика, который в судебном заседании признал исковые требования.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в процессе рассмотрения дела установлены обстоятельства, позволяющие прийти к выводу об удовлетворении требований о признании 1/7 доли ответчика в квартире незначительной с последующим прекращением его права собственности на долю и признанием за истцами права на данную долю по 1/14 за каждой.

При этом требования истцов о признании за каждым из них права на 1/7 долю удовлетворению не подлежат.

Определяя размер компенсации в счет доли ответчика, суд исходит из следующего.

В материалы дела истцом представлен отчет №387/12/23 об оценке рыночной стоимости спорной квартиры, составленный ООО «АОЭ», согласно выводам которого стоимость квартиры составляет сумма, стоимость же 1/7 доли ответчика составляет сумма.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено относимых и допустимых доказательств иной стоимости его доли в квартире, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы им не заявлялось, сами по себе доводы о несогласии с представленным отчетом не свидетельствуют о наличии ошибок, допущенных при ее определении, в связи с чем суд полагает возможным принять данное заключение в качестве доказательства по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика компенсации в счет его доли в квартире в размере сумма с учетом внесенных Грейвер Т.Б. денежных средств на счет Судебного Департамента при Верховном Суде РФ, согласно чекам-ордерам от 31.03.2022 в размере сумма, от 27.06.2022 в размере сумма.

В части требований о признании фио утратившим право пользования квартирой, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным кодексом.

Как следует из ч.2 ст.30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

В силу положений ч.4 ст.31 адрес кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из объяснений ответчика, полученных в процессе рассмотрения дела, следует, что ему нужна регистрация в данной квартире для получения социальной помощи в большем размере, поскольку он является инвалидом 3 группы, что подтверждается материалами дела.

Разрешая требования истца в данной части, суд исходит из того, что стороны общего хозяйства не ведут, ответчик в жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем приходит к выводу о признании ответчика утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 13 июня 2024 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск