Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2024-002228-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2261/2024 по иску Кокорева Дмитрия Александровича к Акционерному обществу «Специализированный застройщик МАК8» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кокорев Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик МАК8» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указал, что между истцом и ООО «Специализированный застройщик МАК8» заключены договоры долевого участия №Кранштадский9-1.1 (кв) -1/7/4 (АК) от 09.02.2021 и №Кронштадтский9-1.1 (кл) -1/2/24 (о) (АК) от 27.01.2023. в соответствии с которыми застройщик принял на себя обязательство построить и передать объекты недвижимости – квартиру № 63 и кладовую № 24 по адресу: адрес стр.1.1. Истцом произведена оплата по договорам в согласованной стоимости объектов объекта недвижимости в размере сумма и сумма В соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательство построить и передать объекты не позднее 30.08.2023г. Объект – квартира- студия передан 27.12.2023г. Объект – кладовая передана 12.03.2024г. В адрес ответчика направлена претензия, ответчик оставил требования истца без удовлетворения. Истец просил с учетом уточнения, взыскать с ответчика в свою пользу:- неустойку за нарушения сроков передачи объекта квартиры за период с 31.08.2023 по 27.12.2023г. в размере сумма, - неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости – кладовую за период с 31.08.2023г. по 12.03.2024г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в суд явился, просил требования удовлетворить с учетом уточненного искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил возражения, просил в удовлетворении требований отказать, представил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизить размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, огласив заявление, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании между истцом фио и ответчиком ООО «Специализированный застройщик МАК8» заключены договоры долевого участия №Кранштадский9-1.1 (кв) -1/7/4 (АК) от 09.02.2021 и №Кронштадтский9-1.1 (кл) -1/2/24 (о) (АК) от 27.01.2023. в соответствии с которыми застройщик принял на себя обязательство построить и передать объекты недвижимости – квартиру № 63 и кладовую № 24 по адресу: адрес стр.1.1.

Истцом произведена оплата по договорам в согласованной стоимости объектов объекта недвижимости в размере сумма и сумма

В соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательство построить и передать объекты не позднее 30.08.2023г.

Объект – квартира- студия передан 27.12.2023г.

Объект – кладовая передана 12.03.2024г.

В адрес ответчика направлена претензия, ответчик оставил требования истца без удовлетворения.

Оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств своевременного уведомления истца о готовности строительства, переносе сроков строительства и возможности передачи объекта строительства ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок передачи истцу объектов долевого строительства – квартиры, и кладовой ответчиком нарушен, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной за период с 31.08.2023 по 27.12.2023г. в отношении объекта недвижимости – квартиры, с 31.08.2023г. по 12.03.2024г. в отношении кладовой подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание, что строительство объектов недвижимости является сложным технологическим процессом, на который оказывают влияние социальные и экономические факторы развития государства, права истца на компенсацию, в связи с нарушением сроков передачи объекта недвижимости, и приходит к выводу об отклонении ходатайства истца о снижении неустойки

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства составляет: – квартиры за период с 31.08.2023 по 27.12.2023г.: сумма х 7,5% х 1/300 х 2 х 119 = сумма; – кладовой за период с 31.08.2023г. по 12.03.2024г.: сумма х 7,5% х 1/300 х 2 х 195 = сумма

Истец в исковом заявлении просил взыскать неустойку за нарушения сроков передачи объекта квартиры за период с 31.08.2023 по 27.12.2023г. в размере сумма, - неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости – кладовую за период с 31.08.2023г. по 12.03.2024г. в размере сумма

Исходя из положений ГПК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца неустойку за нарушения сроков передачи объекта квартиры за период с 31.08.2023 по 27.12.2023г. в размере сумма, - неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости – кладовую за период с 31.08.2023г. по 12.03.2024г. в размере сумма, при этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда. Заявленные требования истца нельзя признать разумным размером, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени вины ответчика в нарушении прав, в связи с чем размер компенсации подлежит снижению и с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, (52 732,83 + 67304,25 +10000) *50%) = сумма

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей (статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцами понесены расходы на оформление доверенности в размере сумма.

Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Факт оформления доверенности в связи с рассмотрением настоящего дела подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истцов о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере сумма подлежит удовлетворению.

Также, истцом подтверждены расходы на почтовые услуги в размере сумма и расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма которые суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден с учетом частичной оплаты в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кокорева Дмитрия Александровича к Акционерному обществу «Специализированный застройщик МАК8» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа -удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик МАК8» в пользу Кокорева Дмитрия Александровича неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства - квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства – кладовой в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, руб. сумма, почтовые услуги в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины ы размере сумма

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик МАК8» госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2024 г.