Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-10818/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 05 июня 2024 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С...А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе фио на постановление Головинского районного суда адрес от 01 марта 2024 года, которым в принятии жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействия начальника ... по адрес ГУ МВД России по адрес и заместителя начальника ...... по адрес ГУ МВД России по адрес, выразившиеся в неисполнении вступившего в законную силу постановления Головинского районного суда адрес от 23.05.2023 г., неустранении допущенных нарушений при прекращении уголовного дела № ... в отношении Х.... на основании признанного судом незаконным постановления врио начальника Специализированного отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности «дистанционные хищения» ... по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 15.12.2021 г., не информировании Х.... об итоговом процессуальном решении по указанному уголовному делу.

Постановлением Головинского районного суда адрес 01 марта 2024 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на наличие предмета проверки в порядке ст. 125 УПК РФ. Ссылается, что до настоящего времени несмотря на признание судом незаконным постановления от 15.12.2021 г. о прекращении уголовного дела и обязании устранить допущенные нарушения, начальником ... по адрес ГУ МВД России по адрес выявленные нарушения устранены не были. Ссылается, что суд фактически рассмотрел доводы жалобы, сделав вывод, противоречащий УПК РФ, не обеспечив возможность реализации прав Х...., гарантированных законом. Считает, что суд лишил фио права на доступ к правосудию, возможность восстановления нарушенных прав, допущенных при прекращении уголовного дела. Просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к слудеющему.

Согласно УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В силу УПК РФ заявитель вправе обратиться с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию по смыслу закона относятся такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

В соответствии со УПК РФ, УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такое нарушение допущено судом первой инстанции по настоящему делу.

Из материалов дела следует, 15.12.2021 г. постановлением врио начальника Специализированного отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности «дистанционное хищение» ... по адрес ГУ МВД России по адрес фио на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ было прекращено уголовное дело № ... в отношении Х.... по ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 159 УК РФ (3 преступления).

Постановлением Головинского районного суда адрес от 23 мая 2023 года, вступившим в законную силу 22.08.2023 г., в порядке ст. 125 УПК РФ вышеуказанное постановление от 15.12.2021 г. признано незаконным, суд обязал начальника ... по адрес ГУ МВД России по адрес устранить допущенные нарушения.

14.12.2023 г. заместитель начальника ...... по адрес ГУ МВД России по адрес на поданное обращение дан ответ, согласно которого в соответствии с ч. 3 ст. 214 УПК РФ возобновление производства по ранее прекращенному уголовному делу возможно только в случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Как следует из существа поданной жалобы, заявитель в том числе просил признать незаконными бездействия начальника ... по адрес ГУ МВД России по адрес, выразившиеся в неисполнении постановления Головинского районного суда адрес от 23.05.2023 г., в неустранении допущенных нарушений при прекращении уголовного дела № ... в отношении Х.... на основании признанного судом незаконным постановления от 15.12.2021 г.

Отказывая в принятии к производству жалобы, суд сослался на рассмотренное обращение, а поскольку уголовное дело прекращено, а оснований для возобновления производства по делу, по которому истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности невозможно в силу ч. 3 ст. ст. 214 УПК РФ, констатировал отсутствие предмета рассмотрения по жалобе, указав, что никакого незаконного бездействия должностных лиц по прекращению уголовного дела не может быть.

Однако, законность действий (бездействия), решений должностных лиц, принятых на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию, подлежат проверке в порядке УПК РФ, что, помимо прочего, согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что выводы судьи в совокупности с приведенными мотивами о наличии оснований для отказа в принятии к производству суда жалобы заявителя, поданной в порядке УПК РФ, являются ошибочными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что отказывая в принятии жалобы суд первой инстанции фактически рассмотрел ее доводы без судебного разбирательства, как это следует из описательно-мотивировочной части обжалуемого решения, что безусловно, не основано на законе.

Принимая во внимание, что указанное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а материал по жалобе в силу УПК РФ подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда адрес от 01 марта 2024 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: