Мотивированное решение

УИД: 77RS0019-02-2023-014744-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2118/24

по иску Вяльшиной Наталии Вячеславовны к Гольденбергу Растиславу Яновичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с иском к Гольденбергу Р.Я. о возмещении ущерба в размере 268110руб.00коп., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере сумма., расходы по оплате госпошлины в сумме 5882руб.00коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма. В обоснование требований истец ссылался на то, что 25 июня 2023г. по адресу:133км адрес произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя Гольденберга Р.Я., транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фиоВ и транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио В результате ДТП было повреждено транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащее истцу фио ДТП произошло по вине водителя Гольденберга Р.Я., который нарушил требования ПДД РФ. Истец получила страховое возмещение, выплаченное по договору ОСАГО в пределах лимита ответственности в сумме сумма. В соответствии с экспертным заключением ООО "НИК" №75-273359/23-1 от 02.08.2023г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет 668110руб.00коп. Истец просит взыскать разницу между размером фактического ущерба и размером выплаченного страхового возмещения, что составляет 268110руб.00коп.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Безруков Д.П., исковые требования поддержал.

Ответчик Гольденберг Р.Я., представитель ответчика, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явились, против исковых требований возражали, ссылаясь на то, что истец не представил доказательств стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Повреждения транспортного средства истца не могли возникнуть в результате указанного ДТП.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно требований ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 25 июня 2023г. в 18 часов 45 минут на 133км+750м адрес произошло ДТП с участием водителя транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС Гольденберга Р.Я., который выбрав небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомашиной марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, принадлежащего истцу Вяльшиной Н.В., отчего данная автомашина совершила столкновение с автомашиной марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио Транспортному средству марки марка автомобиля регистрационный знак ТС причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Гольденберга Р.Я. застрахована в ООО Сбер Страхование полис ХХХ 0269640558.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 25.06.2023г. (л.д.42), схемой места ДТП (л.д.43), объяснениями участников ДТП(л.д.44-46), фотоматериалами (л.д.47-48).

В соответствии с полисом ОСАГО ХХХ 0296124022 , Правилами страхования СПАО "Ингосстрах" произвело осмотр транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС , был определен объем восстановительно-ремонтных работ и их стоимость, на основании чего истцу было выплачено страховое возмещение в сумме сумма.

На основании обращения истца ООО "НИК" составило заключение №75-273359/23-1 от 02.08.2023г. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, которая составляет 668110руб.00коп. (л.д.4-11).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что у истца имеются права требования возмещения реального ущерба к ответчику, как к владельцу источника повышенной опасности, лицу, причинившему ущерб, в сумме, превышающем размер страхового возмещения по договору ОСАГО.

Доводы ответчика о том, что размер ущерба, причиненного истцу не подтвержден документами о стоимости ремонта, суд считает необоснованными, поскольку размер ущерба подтверждается заключением ООО "НИК" , составленным лицами, имеющими специальные познания, не имеющем противоречий, являющимся полным и мотивированным, согласно которому определен перечень ремонтных воздействий в целом соответствует повреждениям в ДТП, сведения о которых имеются в материалах дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, в том числе представленное в дело экспертное заключение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разницу между размером фактического ущерба и размером выплаченного страхового возмещения, что составляет сумма.

Между истцом и ООО "Бета-групп" заключен договор на оказание юридических услуг №26-08/23 от 26 августа 2023г., в соответствии с которым истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма., что подтверждается копией договора(л.д.13-14), чеком по операции от 20.10.2023г. и чеком по операции от 11.09.23г. (л.д.15).

Истец оплатил услуги нотариуса по оформлению доверенности на представителя от 26 августа 2023г. в сумме сумма.(л.д.16), а также государственную пошлину в сумме 5882руб.00коп., что подтверждается чеком по операции от 20.10.23г.(л.д.19).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг нотариуса в сумме сумма. и по оплате госпошлины в размере 5882руб.00коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в разумном размере в сумме сумма., что соответствует принципу разумности, объему фактически выполненных представителем работ, сложности дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гольденберга Растислава Яновича в пользу Вяльшиной Наталии Вячеславовны сумма и судебные расходы на оплату нотариальных услуг в сумме сумма, на оплату юридических услуг в сумме сумма , на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 27 мая 2024г.