Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-002159-46

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца адвоката Шмитт Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2153/24 по иску Барановой Галины Алексеевны к ООО «Результат» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баранова Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Результат» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. Истец Баранова Г.А. мотивирует исковые требования тем, что в марте 2023 истец обратилась к ответчику по вопросу предоставления интересов в ООО «Юридическое Бюро Партнерство» с подготовкой и подачей претензии в рамках выезда. 14.03.2023г. между Барановой Г.А. и ООО «Результат» заключен договор об оказании юридических услуг № 14032023-01-01 от 14.03.2023г., по которому ООО «Результат» обязалось оказать истцу услуги: правовой анализ по ситуации заказчика, представление интересов Барановой Г.А. в ООО «Юридическое Бюро Партнерство» с подготовкой и подачей претензии в рамках выезда, на сумму сумма 17.03.2023г. между Барановой Г.А. и ООО «Результат» заключен договор об оказании юридических услуг № 17032023-01 от 17.03.2023г., по которому ООО «Результат» обязалось оказать услуги: правовой анализ по ситуации заказчика, представление интересов Барановой Г.А. в суде по вопросу защиты прав потребителей с подготовкой и подачей искового заявления, на сумму сумма Свои обязательства истец Баранова Г.А. по договорам об оказании юридических услуг №14032023-01-01 от 14.03.2023г., № 17032023-01 от 17.03.2023г. исполнила в полном объеме, внесла денежные средства на общую сумму сумма ООО «Результат» свои обязательства по договорам об оказании юридических услуг №14032023-01-01 от 14.03.2023г., № 17032023-01 от 17.03.2023г. года перед истцом Барановой Г.А. не исполнил. Истцом Барановой Г.А. в адрес ответчика ООО «Результат» дважды бала направлена претензия, 01.02.2024г., и 12.02.2024г., однако ответчик требования Барановой Г.А. в добровольном порядке не удовлетворил.

Таким образом, истец Баранова Г.А. просит суд взыскать с ответчика сумма с учетом добровольного уменьшения суммы стоимости услуг ввиду проделанной ответчиком работы, неустойку за нарушение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 23.02.2024г. по день вынесения решения суда, исходя из расчета 3% в день от суммы сумма за каждый день просрочки удовлетворения требований, моральный вред в размере сумма, штраф 50 % от взысканной суммы ввиду неудовлетворения требования потребителя в добровольном порядке.

Истец Баранова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Барановой Г.А. по доверенности и ордеру адвокат Шмитт Е.Ю. в судебное заседание явилась, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила суду, что истец Баранова Г.А. является пенсионером и инвалидом. Представители ответчика совершают звонки по телефонам пенсионеров и вводят в заблуждение юридически неграмотных граждан относительно якобы некачественно оказанных им услуг юридическими фирмами, приглашают заключить договор с ООО «Результат» по взысканию с юридических фирм средств за некачественно оказанные пенсионерам услуги. На самом деле юридические услуги ответчик не оказал Барановой Г.А., о чем свидетельствует отказ в удовлетворении исковых требований судом по иску, поданному в результате оказания услуг ООО «Результат». Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик ООО «Результат» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу п.1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию.

К спорным правоотношениям также применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также – Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»), поскольку, как установлено в преамбуле данного Закона, он регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Результат» осуществляет деятельность в области права, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.40-46).

14.03.2023г. между Барановой Г.А. и ООО «Результат» заключен договор об оказании юридических услуг № 14032023-01-01 от 14.03.2023г., по которому ООО «Результат» обязалось оказать истцу услуги: правовой анализ по ситуации заказчика, представление интересов Барановой Г.А. в ООО «Юридическое Бюро Партнерство» с подготовкой и подачей претензии в рамках выезда, на сумму сумма (л.д.11-14).

17.03.2023г. между Барановой Г.А. и ООО «Результат» заключен договор об оказании юридических услуг № 17032023-01 от 17.03.2023г., по которому ООО «Результат» обязалось оказать услуги: правовой анализ по ситуации заказчика, представление интересов Барановой Г.А. в суде по вопросу защиты прав потребителей с подготовкой и подачей искового заявления в суд первой инстанции, на сумму сумма (л.д. 7-10).

Свои обязательства истец Баранова Г.А. по договорам об оказании юридических услуг №14032023-01-01 от 14.03.2023г., № 17032023-01 от 17.03.2023г. исполнила в полном объеме, внесла денежные средства на общую сумму сумма, что подтверждается квитанциями об оплате.

ООО «Результат» свои обязательства по договорам об оказании юридических услуг №14032023-01-01 от 14.03.2023г., № 17032023-01 от 17.03.2023г. года перед истцом Барановой Г.А. не исполнил, что подтверждается копией решения Таганского районного суда адрес по гражданскому делу №2-2025/2023 об отказе в удовлетворении исковых требований Барановой Г.А. к ООО «Юридическое Бюро Партнерство» в полном объеме (л.д.31-33).

Истцом Барановой Г.А. в адрес ответчика ООО «Результат» дважды бала направлена претензия, 01.02.2024г., и 12.02.2024г. (л.д.34-35), что подтверждается квитанцией почтового отправления и описью (л.д. 35-36), однако ответчик требования Барановой Г.А. в добровольном порядке не удовлетворил.

Из материалов дела следует, что ответчиком ООО «Результат» доказательств исполнения договоров об оказании юридических услуг, актов о выполненных работах по договорам №14032023-01-01 от 14.03.2023г., № 17032023-01 от 17.03.2023г. года суду не предоставлено, равно как и не представлено сведений, свидетельствующих о возврате денежных средств истцу Барановой Г.А. за не оказанные по договорам юридические услуги.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ООО «Результат» не представлено доказательств оказания истцу юридических услуг в соответствии с заключенными договорами, акты о выполнении работ истцом Барановой Г.А. не подписывались, возражения на иск суду не представлены.

Доказательств того, что нарушение обязательств по оказанию юридических услуг Барановой Г.А. предусмотренного договором произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самого истца, суду представлено не было.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также учитывая представленные истцом квитанции, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании с ответчика ООО «Результат» в пользу истца Барановой Г.А. суммы денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма

Истец Баранова Г.А. просит суд взыскать с ответчика ООО «Результат» неустойку с 23.02.2024г. по день вынесения решения суда, исходя из расчета 3% в день от суммы сумма за каждый день просрочки удовлетворения требований.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате денег (или соразмерном уменьшении покупной цены) подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, импортером) в течение 10 календарных дней со дня предъявления соответствующего требования.

Однако с учетом требований ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки должен быть ограничен суммой предварительной оплаты товара, то есть сумма

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в силу ч.3 ст. суд не усматривает.

В соответствии со ст. , если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч.1).

Поскольку ответчиком не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки, суд не считает возможным самостоятельно применить положения, предусмотренные ст. .

Таким образом, в пользу Барановой Г.А. с ответчика ООО «Результат» подлежит взысканию неустойка за период с 23.02.2024г. по 06.06.2024г. в размере сумма

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования иска в части компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Барановой Г.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма (сумма+сумма+сумма):2)).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Барановой Галины Алексеевны к ООО «Результат» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Результат» в пользу Барановой Галины Алексеевны денежные средства в размере сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Барановой Галины Алексеевны – отказать.

Взыскать с ООО «Результат» в доход бюджета адрес гос. пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2024 года