Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года                                                              г. Москва

77RS0005-02-2024-002165-28

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при помощнике судьи Джалишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2176/2024 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, в обоснование заявленных требований указав, что 29.03.2023 г. на основании договора уступки прав требования организация-истец приобрела право требования долга по договору потребительского займа от 15.08.2022 г. № 18472190, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и фио на сумму сумма, размер задолженности ответчика перед микрокредитной организацией, уступаемый в соответствии с договором уступки прав требований, составил сумма, обязательства по оплате долга ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявляла.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 15.08.2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и фио заключен договор потребительского займа № 18472190, на сумму сумма, сроком на 112 дней, под 277,400% годовых.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа (Приложение № 4) и Общих условий заключения (далее - Общие условия). Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Ответчиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора. Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны Заемщиком. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://moneyman/ru/.

Договор потребительского займа от 15.08.2022 г. № 18472190 в установленном порядке не расторгался и недействительным не признан.

29.03.2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АВРОРА консалт» заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-27-03.23, в соответствии с которым передано право требования по договору займа № 18472190, заключенного с фио

29.03.2023 г. между ООО «АВРОРА консалт» и ООО «БКБ «РУСКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки прав требования № Ц-27-03.23, в соответствии с которым передано право требования по договору займа № 18472190, заключенного с фио

29.03.2023 г. между ООО «БКБ «РУСКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №27/03-1, в соответствии с которым истцом приобретены у микрофинансовой организации права (требования) к фио, вытекающие из договора потребительского займа от 15.08.2022 г. №18472190, вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по уплате долга, за период с 30.08.2022 г. по 29.03.2023 г. в размере сумма, включая: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма – задолженность по штрафам.

О состоявшейся уступке права (требования) из договора займа должник был уведомлен надлежащим образом, в его адрес также направлено требование о выплате долга.

Предъявляя настоящие требования, истец указывал, что данная сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не уплачена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Учитывая, что в период действия договора потребительского займа от 15.08.2022 г. № 18472190 ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования возврата суммы задолженности в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы на сумму сумма суд возлагает на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к фио о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) сумму задолженности в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.С. Яковлева

Мотивированное решение суда составлено 29.03.2024 г.