Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

77RS0005-02-2024-002168-19

25 сентября 2024 года город Москва 

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2178/24 по иску фио к фио о прекращении обременения в виде ипотеки, обязании орган регистрации погасить регистрационную запись,

У С Т А Н О В И Л:

фио О.Б. обратилась в суд с иском к фио о прекращении обременения в виде ипотеки, обязании орган регистрации погасить регистрационную запись.

Свои требования истец мотивирует тем, что она на публичных торгах приобрела имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №77:09:0001006:7287. В декабре 2023 года истец отнесла документы в Управление Росреестра по г. Москве с целью осуществить государственную регистрацию, однако регистрация была приостановлена в связи с тем, что согласно актуальным данным ЕГРН в отношении указанной квартиры содержится запись об ограничении в виде ипотеки. Истец обратилась к ответчику с требованием снять обременение в связи с тем, что обязательство по исполнительному производству должно быть исполнено, однако ее письмо было проигнорировано. В связи с тем, что снять обременение самостоятельно истец не может, инициировано обращение в суд.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, требования иска поддержал в полном объёме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по городу Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд решил начать рассмотрение дела при имеющейся явке.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав доводы стороны истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Головинского районного суда г. Москвы от 22.08.2022 утверждено мировое соглашение между фио и фио, фио, фио, по условиям которого судом установлена общая задолженность фио, фио, фио перед фио в размере сумма по договору займа. В рамках указанного договора займа спорная квартира являлась заложенным имуществом.

В соответствии с п.3 утверждённого мирового соглашения фио обеспечивает подачу в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве документов, подтверждающих исполнение обязанностей по договору займа, обеспеченному залогом недвижимого имущества от 22.12.2020 № КПК 001/2020 в полном объёме, с целью погашения записи об ипотеке на предмет залога, после исполнения обязанности по погашению задолженности фио, фио, фио

В случае невыполнения фио, фио, фио обязанности по погашению задолженности в сроки, предусмотренные мировым соглашением, фио будут получены исполнительные листы с целью обращения взыскания на предмет залога (п.4).

В результате неисполнения должниками обязательств Головинским районным судом г. Москвы были выданы исполнительные листы ФС № 044098904, ФС №044098905 и ФС №044098906 о взыскании с фио, фио и фио задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру общей площадью 70,4 кв.м. по адресу: Москва, Левобережный, адрес с кадастровым номером 77:09:0001006:7287. Обременение не было снято ни определением суда, ни в исполнительных листах.

09.02.2023 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по городу Москве фио были возбуждены исполнительные производства №22244/23/50024-ИП, №22248/23/50024-ИП, №22252/23/50024-ИП на основании исполнительных листов ФС № 044098904, ФС №044098905 и ФС №044098906 выданных Головинским районным судом города Москвы по делу № 02-1476/2022 о взыскании с фио, фио и фио задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество: квартира общей площадью 70,4 кв. м. по адресу: Москва, Левобережный, адрес, с кадастровым номером 77:09:0001006:7287.

06.09.2023 состоялись торги по извещению 23000001330000000173 по лоту 23000001330000000173001 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 70,4 кв. м. по адресу: Москва, Левобережный, адрес, с кадастровым номером 77:09:0001006:7287 (должник: фио).

В соответствии с протоколом № 173001/2 о проведении итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме победителем торгов признана фио с ценовым предложением сумма

26.09.2024 между ООО «Комплексные решения», как организатором торгов по реализации имущества должника фио, и фио был заключен договор 77 АД 4891666 купли-продажи доли квартиры в порядке реализации арестованного имущества должника в ходе исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 6.2 вышеуказанного договора расчет между сторонами произведен до подписания договора, что подтверждается платёжными поручениями от 08.09.2023 №50361, от 11.09.2023 №408511.

14.09.2023 состоялись торги по извещению 23000003190000000331 по лоту 23000003190000000331001 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 70,4 кв. м. по адресу: Москва, Левобережный, адрес с кадастровым номером 77:09:0001006:7287, должник: фио.

В соответствии с протоколом № 2 о подведении итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме победителем торгов признана фио с ценовым предложением сумма

12.10.2023 между ООО «Тезаурус» организатором торгов по реализации имущества должника фио и фио был заключён договор 77 АД 4892241 купли-продажи доли квартиры в порядке реализации арестованного имущества должника в ходе исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 6.2 вышеуказанного договора расчет между сторонами произведён до подписания договора.

Подтверждением оплаты являются платежные поручения от 19.09.2023 № 52706, от 20.09.2023 № 703855.

10.10.2023 состоялись торги по извещению 23000017540000000226 по лоту 23000017540000000226001 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 70,4 кв. м. по адресу: Москва, Левобережный, адрес с кадастровым номером 77:09:0001006:7287 (должник: фио).

В соответствии с протоколом № 2 о подведении итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме победителем торгов признана фио с ценовым предложением сумма

02.11.2023 между ООО «Тринта» организатором торгов по реализации имущества должника фио и фио был заключен договор 77 АД 5553749 купли-продажи доли квартиры в порядке реализации арестованного имущества должника в ходе исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 6.2 вышеуказанного договора расчет между сторонами произведен до подписания договора.

Окончательная оплата подтверждается платежным поручением от 17.10.2023 № 756397.

19.10.2023 истцом было направлено письмо ответчику с просьбой снять обременение, однако ответа на обращение не последовало.

Суммарно истцом за приобретённое имущество оплачено сумма

22.12.2023 истцом поданы документы на государственную регистрацию приобретённого имущества.

26.12.2023 Управлением Росреестра по Москве государственная регистрация права была приостановлена на основании п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации, так как согласно актуальным данным ЕГРН в отношении указанной квартиры содержится запись об ограничении в виде ипотеки.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

При этом в соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.

Из положений ст. 352 ГК РФ и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное лишь с одной стороны: знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

Согласно абз. 2 п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Исходя из содержания вышеперечисленных правовых норм, прекращение залога связывается законом с установлением факта возмездного и добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

Как следует из протокола от 06.09.2023 №173001/2 о проведении итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме предметом аукциона в электронной форме являются торги по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества должника/собственника. Аналогичная информация отображена и для двух других закупок.

Данная информация также содержится в газете Бюллетень оперативной информации «Московские Торги» от 21.08.2023 № 33/2023.

Действуя добросовестно, фио не была лишена возможности проверить всю необходимую документацию по приобретаемому объекту недвижимости, а также получить выписку из ЕГРН с полной информацией об обременении объекта недвижимости.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд учитывает, что в на спорный объект наложен арест в ходе исполнительного производства, который до настоящего времени не снят, в связи с чем суд приходит к выводу, что Истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

Руководствуясь 193-19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о прекращении обременения в виде ипотеки, обязании орган регистрации погасить регистрационную запись - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья​                                                                                                 В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2024 года.