Мотивированное решение

УИД 77RS0005-02-2024-002175-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года адрес районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3207/24 по иску Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Геворкяну Армену Бориковичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

адрес Страхование» обратилось в суд с иском к Геворкяну А.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 16.01.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У214ОВ799, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. МТ92877, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. У21408799. Согласно подписанному сторонами извещению о ДТП, Геворкян А.Б. подтверждает свою вину в произошедшем ДТП при управлении автомобилем марка автомобиля, г.р.з. МТ92877. На момент ДТП транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. У2140B799, было застраховано в адрес Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис № 7265616882). Страховое возмещение, по условиям договора КАСКО, по риску «ущерб» должно осуществляться путем ремонта повреждённого ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика. Согласно полису № 7265616882 и «Правилам комбинированного страхования ТС страховщика сопутствующих рисков», безусловная франшиза не установлена. Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. У21408799, оплаченных адрес Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму в размере сумма При заполнении извещения о ДТП в бумажном варианте и отсутствии фотографий от ГЛОНАСС лимит ответственности по полису ОСАГО составляет сумма Сумма ущерба, превышающая размер лимита, подлежит взысканию с виновника ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика была застрахована в СПАО "Ингосстрах", которое перечислило на счет адрес Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с Законом об ОСАГО № 40-Ф3 от 25.04.2002 г., с учетом износа сумму в размере лимита ответственности - сумма Уточнив исковые требования, просит взыскать в пользу адрес Страхование» в счёт возмещения ущерба с Геворкяна А.Б. в счёт возмещения ущерба сумму в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес Страхование» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования, с учётом уточнений, поддержала в полном объёме.

Ответчик Геворкян А.Б. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания судом надлежащим образом, возражений на иск не представлено, об отложении не просил.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», адрес «РЕСО-Гарантия» о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, оценив собранные доказательства, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 16.01.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У214ОВ799, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. МТ92877, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. У21408799.

Согласно извещению о ДТП, Геворкян А.Б. управляющий автомобилем марка автомобиля, г.р.з. МТ92877, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП.

На момент ДТП транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. У2140B799, было застраховано в адрес Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис № 7265616882).

Страховое возмещение, по условиям договора КАСКО, по риску «ущерб» должно осуществляться путем ремонта повреждённого ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика. Согласно полису № 7265616882 и «Правилам комбинированного страхования ТС п страховиика. сопутствующих рисков», безусловная франшиза не установлена.

Coглacно п. 6.8 Правил страхования ТС, при установлении в Договоре страхования безусловной франшизы размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на размер Установленной франшизы.

Coглaсно п. 13.3. Правил страхования ТС (кроме случаев Полной гибели ТС), возмещение ущерба производится по риску «Ущерб» при повреждении застрахованного пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в Договоре страхования.

Согласно п. 13.3.2. Правил страхования TC, размер ущерба при повреждении определяться Страховщиком на основании заказ-нарядов СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта, застрахованного ТC производится порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА. Если Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, Страхователь оплачивает на СТОА сумму, равную размеру франшизы, самостоятельно.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. У21408799, оплаченных адрес Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением № 708755 от 07.04.2021.

При заполнении извещения о ДТП в бумажном варианте и отсутствии фотографий от ГЛОНАСС лимит ответственности по полису ОСАГО составляет сумма

На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое перечислило на счет адрес Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с Законом об ОСАГО № 40-Ф3 от 25.04.2002 г., с учетом износа сумму в размере лимита ответственности - сумма, что подтверждается платёжным поручением № 97603 от 23.03.2022.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями и Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред , лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере , а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода .

названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет сумма, исходя из следующего расчета: сумма страховое возмещение – сумма выплата по договору ОСАГО.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, положения , Гражданского кодекса Российской Федерации по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда предполагают возмещение ущерба без учета физического износа подлежащих замене деталей и агрегатов.

Данная позиция была изложена в Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 31 мая 2005 г. и получила свое развитие в Постановлении N 6-П от 10 марта 2017 г., разграничивающих пределы ответственности в деликтных правоотношениях и правоотношениях по договору ОСАГО.

С учетом приведенных положений законодательства, установив, что страховщиком по договору ОСАГО истцу было выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности, а реальный ущерб превышает размер выплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика как причинителя вреда разницы между рыночной стоимостью ремонта транспортного средства без учета износа и выплаченным страховщиком страховым возмещением по договору ОСАГО.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере сумма

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответственность по ст. 395 ГК РФ вытекает из денежных обязательств, а не из обязательств в результате причинения ущерба.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: 

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Геворкяну Армену Бориковичу о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с Геворкяна Армена Бориковича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» в счет возмещении ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья Александрова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024года