Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2024 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Коноплёва Андрея Алексеевича о возмещении расходов на оплату юридических услуг,-

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от 30 января 2024 года в исковые требования Коноплёва А.А. к ГУП «Мосгортранс» о взыскании, удовлетворены.

Защиту интересов истца Коноплёва А.А. в суде осуществляла фио

фио просит суд взыскать с ГУП «Мосгортранс» понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявленные требования поддержала.

ГУП «Мосгортранс» о слушании дела извещено, в судебное заседание не явилось.

Суд, проверив материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере сумма подтверждаются представленными квитанциями.

При таких обстоятельствах, поскольку Коноплёвым А.А. понесены расходы по оплате юридических услуг, решение состоялось в его пользу, требования Коноплёва А.А. о возмещении расходов на оплату юридических услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов на оплату юридических услуг, учитывая объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства и степень участия в нем представителя, суд приходит к выводу о том, что требование Коноплёва А.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в общем размере сумма разумным, в связи с чем, считает возможным взыскать в пользу Коноплёва А.А. судебные расходы на оплату услуг в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ГУП адрес «Мосгортранс» в пользу Коноплёва Андрея Алексеевича расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение 15 дней.

Судья