Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№13-629/2024

77RS0005-02-2022-005473-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 мая 2024 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца ФИО - адвоката фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-204/2023,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 01 февраля 2023 года частично удовлетворен иск ФИО к ФИО о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, убытков, процентов, судебных расходов. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО к ФИО о взыскании денежных средств отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2023 года решение Головинского районного суда г.Москвы от 01.02.2023 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 21.03.2023 года изменено в части размера денежных средств по оплате судебной экспертизы и услуг представителя. В остальной части решение Головинского районного суда г.Москвы от 01.02.2023 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 21.03.2023 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2024 года апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 20.07.2023 года оставлены без изменения.

Истец ФИО в лице своего представителя – адвоката фио обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в общей сумме сумма, а также почтовых расходов в сумме сумма Заявление мотивировано тем, что в период рассмотрения дела в суде апелляционной и кассационной инстанциях она понесла судебные расходы на оплату услуг представителя, а также почтовые расходы.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца – адвокат фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в свою очередь относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

В силу статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из представленных заявителем документов усматривается, что между ФИО и адвокатом фио были заключены дополнительное соглашение №1 к Договору об оказании юридических услуг №01-03-22 от 26.02.2023 года, стоимость услуг по которому составляет сумма и дополнительное соглашение №2 к Договору об оказании юридических услуг №01-03-22 от 02.12.2023 года, стоимость услуг по которому составляет сумма

ФИОроизвела оплату услуг по дополнительным соглашениям в полном объеме, что подтверждается квитанцией №01/1-03-22 от 26.02.2023 года на сумму сумма и квитанцией №02/1-03-22 от 02.12.2023 года на сумму сумма

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность размеров как оценочная категория определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в целях возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае, определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, проанализировав договор об оказании юридических услуг, учитывая категорию и фактическую сложность рассмотренного административного спора, предмет спора, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, объем работы, выполненной представителем, приняв во внимание доказанность фактического несения расходов, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, приходит к выводу об обоснованности заявленных расходов на оплату услуг представителя, и взыскании их в размере сумма, который отвечает принципам разумности и справедливости.

Также истцом при рассмотрении гражданского дела понесены почтовые расходы, которые подтверждены квитанцией №03/1-03-22 от 15.01.2024 года на сумму сумма.

В рамках положений ст.ст 94, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанных расходов, которые являются необходимыми по данному делу и неразрывно связанными с процедурой судебной защиты нарушенного права ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя истца ФИО - адвоката фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-204/2023 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИОудебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО