Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-667/24

77RS0005-02-2024-002065-37

РЕШЕНИЕ

адрес 03 апреля 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Аболтиной Вальды Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аболтиной Вальды Владимировны, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, - на постановление № 0356043010124020902074907 заместителя начальника МАДИ фио от 09 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0356043010124020902074907 заместителя начальника МАДИ фио от 09 февраля 2024 года Аболтина В.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, за невыполнение требований п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ и остановку транспортного средства марки марка автомобиля Боксер», г.р.з. Т 357 АС 197, 04 февраля 2024 года в 17:42:35 по адресу: адрес по адрес, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица МАДИ, Аболтина В.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу, поскольку автомобиль остановился для въезда в погрузо-разгрузочную зону торгового центра временно.

Заявитель Аболтина В.В. в судебном заседании жалобу поддержала, указав, что автомобилем не управляла, он находился в пользовании её сына, который внесён в полис ОСАГО. Сама Аболтина В.В. прав не имеет и автомобилем никогда н управляла.

Опрошенный судом в качестве свидетеля фио сообщил, что осуществляет трудовую деятельность на указанном автомобиле, и в указанное время остановился для того, чтобы сообщить охранникам ТЦ о необходимости поднять шлагбаум для заезда в погрузо/разгрузочную зону. После развода автомобиль был им перерегистрирован на мать Аболтину В.В.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав её объяснения в судебном заседании, опросив свидетеля, считаю, что постановление должностного лица МАДИ о привлечении Аболтиной В.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ подлежит отмене в силу следующего.

В силу ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Обстоятельства привлечения Аболтиной В.В. к ответственности следовали из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КФВН ПДД «Стрелка-360»С, заводской № S36001281120Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/10-11-2022/201258503, действительное до 09 ноября 2024 года.

(в редакции ФЗ от 28.07.2012 г. № 133-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Между тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с , собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам КоАП РФ.

При этом Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Подтверждением доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марка автомобиля Боксер», г.р.з. Т 357 АС 197, в пользовании иного лица, а не Аболтиной В.В. является полис ОСАГО, согласно которому к управлению автомобилем с г.р.з. Т 357 АС 197 Аболтина В.В., паспортные данные, не допущена.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о достоверности доводов заявителя о том, что 04 февраля 2024 года не Аболтина В.В. управляла автомобилем марки марка автомобиля Боксер», г.р.з. Т 357 АС 197, а иное лицо.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По смыслу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица МАДИ в отношении Аболтиной В.В. не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Аболтиной В.В. - удовлетворить.

Постановление № 0356043010124020902074907 заместителя начальника МАДИ фио от 09 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Аболтиной Вальды Владимировны - отменить.

Производство по делу в отношении Аболтиной В.В. прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья:

Направляем для сведения копию решения от 03 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Аболтиной Вальды Владимировны.

Приложение: копия решения на 5-ти листах.

Судья: Астахова Е.С.