Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-692/2024

77MS0070-01-2023-003109-67

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 27 марта 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника фио на постановление мирового судьи судебного участка № 70 адрес от 21.12.2023, которым Воронова Е.В. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 адрес от 21.12.2023 Воронова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд, защитник Пашин А.Ю. выражает несогласие с постановлением, указывая на отсутствие в действиях Вороновой Е.В. состава правонарушения, указывая, что Воронова Е.В. в состоянии опьянения не находилась, за 10 часов до ее остановки выпила бокал вина; Воронова Е.В. страдает хроническим заболеванием – астмой, принимала лекарственные препараты, которые могли исказить показания технического средства измерения; мировой судья не выяснил и не установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; в основу постановления были положены только документы, составленные инспектором ГИБДД, который является лицом заинтересованным в исходе дела; дело было рассмотрено в отсутствие понятых.

Воронова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, воспользовалась правом на рассмотрение дела с участием защитника.

Защитник Пашин А.Ю. в судебное заседание явился, против рассмотрения дела в отсутствие Вороновой Е.В. не возражал, доводы жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием в действиях Вороновой Е.В. состава правонарушения, поскольку наличие алкоголя могло быть следствием употребления лекарственных препаратов, а также указывая на процессуальные нарушения, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие понятых, которые могли подтвердить отсутствие у Вороновой Е.В. признаков опьянения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, судом первой инстанции в полном объеме проверены все обстоятельства совершенного правонарушения,

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей Воронова Е.В. 31.01.2023 в 03 час. 00 мин. по адресу: адрес, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управляла транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, находясь в состоянии алкогольного опьянения, концентрация спирта в выдыхаемом Вороновой Е.В. воздухе составила 0,176 мг/л. Действия Вороновой Е.В. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения и вина Вороновой Е.В. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № 99ББ2512699 об административном правонарушении от 31.01.2023, в котором изложено событие правонарушения; протоколом №99ББ2512634 об отстранении от управления транспортным средством от 31.01.2023, согласно которым Воронова Е.В. была отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения; актом №99ББ2512653 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.01.2023, согласно которому концентрация спирта в выдыхаемом Вороновой Е.В. воздухе составила 0,176 мг/л.; распечаткой прибора Юпитер; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 31.01.2023 об обстоятельствах выявления правонарушения; письменными объяснениями понятых фио, фио от 31.01.2024, которые подтвердили свое участие при применении к Вороновой Е.В. обеспечительных мер, согласие последней с результатами освидетельствования; устными показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, полученными мировым судьей.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что совершенное Вороновой Е.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Показания понятых фио, фио, изложенные в письменных объяснениях, инспектора ГИБДД фио, полученные мировым судьей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Вороновой Е.В., не выявлено.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Составленные сотрудником ДПС процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в присутствии Вороновой Е.В., содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Вороновой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, содержит сведения о разъяснении Вороновой Е.В. положений Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, копии процессуальных документов были вручены привлекаемому лицу.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи, поскольку изложенные заявителем доводы суд не принял во внимание, не дал надлежащую оценку, так как Воронова Е.В. транспортным средством в состоянии опьянения не управляла, не могут быть приняты во внимание ввиду их необоснованности.

Выявление признаков опьянения отнесено к исключительной компетенции сотрудника полиции, а не понятых, которые фиксируют лишь факт применения мер обеспечения к лицу, привлекаемому к административной ответственности, факт нахождения водителя в состоянии опьянение подлежит проверке при прохождении соответствующего вида освидетельствования на состояние опьянения.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении Вороновой Е.В. освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры ее направления на данное освидетельствование, сомнений не вызывают.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 31.01.2023 Воронова Е.В. управляла транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила), Воронова Е.В. была отстранена от управления транспортным средством, затем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного с применением технического средства измерения Юпитер, заводской номер N005142, свидетельство о поверке NC-МА/20-09-2022/188160405, действительное до 19.09.2023, исследования, у Вороновой Е.В. в присутствии двух понятых, сведения о которых отражены в акте, было установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,176 мг/л), что опровергает доводы жалобы о том, что Воронова Е.В. управляла транспортным средством в трезвом состоянии.

Вопреки доводам жалобы с результатами освидетельствования Воронова Е.В. согласился, о чем в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения напротив записи "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен", поставила свою подпись. Кроме того, факт согласия Вороновой Е.В. с результатами освидетельствования подтверждается показаниями понятых фио, фио, изложенных в письменных объяснениях

Таким образом, факт нахождения Вороновой Е.В. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что Воронова Е.В. в состоянии опьянения не находилась, положительный результат явился следствием употребления лекарственных препаратов, в связи с обострением заболевания – астма, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются представленными выше доказательствами, в том числе актом освидетельствования, согласно которому факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ был определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Представленное медицинское заключение установленные судом обстоятельства не опровергает поскольку указанные в заключении лекарственные препараты, согласно общедоступным сведениям, не содержат в своем составе спирт.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей принимались меры к вызову и допросу в судебном заседании в качестве свидетелей понятых фио, фио, которые в судебное заседание не явились, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие последних по иным доказательствам, что не свидетельствует о неполноте материалов дела, учитывая, что материалы дела содержат письменные объяснения последних и не нарушает право привлекаемого лица на защиту, поскольку Воронова Е.В. не оспаривает процедуру применения к ней мер обеспечения, в то время как уже отмечалось ранее, выявление признаков опьянения относится к компетенции сотрудника полиции, а не понятых.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Вороновой Е.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Вороновой Е.В. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Вороновой Е.В., не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Вороновой Е.В., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Вороновой Е.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Вороновой Е.В. к административной ответственности не нарушены.

Постановление мирового судьи является законным, обоснованным, отмене либо изменению постановление не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 адрес от 21.12.2023, которым Воронова Е.В. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ.

Судья: А.А. Королева