Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№13-631/2024

77RS0005-02-2024-002080-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 марта 2024 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика ФИО об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу №2-3474/2014,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Головинского районного суда г.Москвы фио от 20 июня 2014 года в целях обеспечения иска ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, был наложен арест на транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, г.р.з. номер.

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 24 июля 2014 года, вступившим в законную силу 30 августа 2014 года, с ФИО в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма Обращено взыскание на принадлежащее ФИОранспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, г.р.з. номер, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в сумме сумма

ОтветчиФИО обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, указывая, что в настоящее время задолженность перед банком погашена.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с п.2 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В соответствии с п.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, основной целью обеспечительных мер является недопущение отчуждения имущества, наличие которого в будущем будет необходимо для исполнения решения суда.

В связи с тем, что ответчиком обязательства перед Банком исполнены, что подтверждается справкой №12-02-01/13-Сам от 07.02.2024 года, выданной ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», суд приходит к выводу, что меры по обеспечению иска должны быть отменены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.144, 145 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять арест, наложенный определением судьи Головинского районного суда г.Москвы фио от 20.06.2014 года с транспортного средства марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, г.р.з. номер.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО