Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года г. Москва

77RS0005-02-2024-002038-21

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2130/2024 по иску фио, фио к ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» об уменьшении цены договора (покупной цены) и взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 26.02.2021 между фио, фио и ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» заключен договор участия в долевом строительстве № Кронштадтский14-1.4(кв)-2/10/1(3) (АК). В качестве объекта долевого строительства в договоре указана квартира № 473, по адресу: адрес. По условиям договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – не позднее 30.09.2023. Квартира передана истцу 28.12.2023 с существенными недостатками. 30.12.2023 сторонами договора составлен акт осмотра квартиры, согласно которому переданный объект не соответствует требованиям строительных норм и правил, проектно-сметной документации и другим требованиям нормативных документов, а зафиксированные недостатки выявлены в течение гарантийного срока и не могут являться следствием нормального износа и неправильной эксплуатации квартиры истцами. Для определения наличия недостатков и характера их возникновения истец заключил с АНО «ГЛАВСУДЭКСПЕРТИЗА» договор об оказании услуг № 11019/24 от 11.01.2024 на проведение строительно-технической экспертизы. Согласно заключению специалистов при обследовании выполненных ремонтно-строительных работ в квартире по адресу: адрес, были выявлены дефекты. Рыночная стоимостьустранениявыявленных недостатков составила сумма Истец направил ответчику претензию, в которой потребовал уменьшить цену договора, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами истцы считают необходимым взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет уменьшения покупной цены объекта недвижимости, денежные средства в качестве неустойки за нарушение срока удовлетворения требованияо возврате указанной денежной суммы за период с 12.02.2024 до даты фактической выплаты денежных средств в счет уменьшения выкупной цены в размере 1% от стоимости недостатков квартиры, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере сумма, оформлением нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и уплатой госпошлины в размере сумма

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Горизонт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда с применением ст. 333 ГК РФ. Также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.02.2021 между фио, фио и ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» заключен договор участия в долевом строительстве № Кронштадтский14-1.4(кв)-2/10/1(3) (АК) (л.д. 14-32).

Предметом договора является передача в предусмотренный договором срок (после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и оплаты, обусловленной договором цены) жилого помещения (квартиры) дольщику по акту приема-передачи.

Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира, условный номер 473, этаж расположения: 10, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь 81 кв.м., количество комнат 3, находящаяся по адресу: адрес.

Цена договора составляет сумма

Передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи после окончания строительства не позднее 30.09.2023.

Согласно передаточному акту к договору № Кронштадтский14-1.4(кв)-2/10/1(3)(АК) от 26.02.2021 объект долевого строительства предан истцам 28.12.2023 (л.д. 34-35).

30.12.2023 сторонами подписан акт осмотра квартиры, в котором были зафиксированы имеющиеся недостатки в переданном объекте (л.д. 36-48).

Для определения наличия недостатков и характера их возникновения истцы заключили с АНО по производству судебных и досудебных исследований «ГЛАВСУДЭКСПЕРТИЗА» договор об оказании услуг (л.д. 95-96).

В адрес ответчика истцами направлялось уведомление об обеспечении явки представителя застройщика в переданный объект недвижимости – квартиру № 473 11.01.2024 в 08:00 по адресу: адрес, для проведения строительно-технического исследования для последующего составления экспертного заключения. 

По итогам исследований экспертной организацией составлено заключение специалистов, согласно выводам которой при обследовании квартиры, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки, нарушения обязательных требований государственных стандартов, строительных норм и правилиных обязательных требований, обычно представляемых к жилым помещениям, в том числе к их отделке. Выявленные отступления являются следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе строительства, в том числе нарушение требований строительно-технической документации. Выявленные недостатки являются существенными и устранимыми во время проведения ремонтно-отделочных работ. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков квартиры, расположенной по адресу: адрес, включая работы, материалы и сопутствующие затраты, составляет сумма

16.01.2024 истцы направили ответчику претензию, в которой потребовали выплатить указанную сумму в счет уменьшенияпокупной цены объекта недвижимости, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленное в материалы дела заключение специалистов, суд полагает, что выводы, изложенные в указанном заключении, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, совокупность которых является достаточной для разрешения спора; заключение специалистов соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ответчиком не оспорено, о назначении судебной экспертизы ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» не заявлено.Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истцам передана приобретенная квартира с недостатками, наличие которых подтверждено как материалами дела, так и результатами экспертизы, суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность возместить истцам в равных долях в счет уменьшения покупной цены объекта недвижимости сумму в размере сумма

Как установлено ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Так как судом установлено нарушение ответчиком сроков устранения недостатков квартиры, переданной истцам, следовательно, требования истцов о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истцами заявлена ко взысканию неустойка за период начиная с 12.02.2024 по день фактической выплаты денежных средств в сумме сумма в размере 1% от стоимости недостатков товара.

16.01.2024 истцы направил ответчику претензию, которая была получена ответчиком 01.02.2024, однако оставлена без удовлетворения.

Согласно пп. «з» п.1 постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

В соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (с 22.03.2024 до 31.12.2024).

Разрешая требование истцов о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства на будущие периоды (по день фактической передачи квартиры), суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Взыскание неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства на будущее время в случае исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры в спорный период, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", запрещающего начисление процентов, подлежащих уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления (22.03.2024 г.) до 31 декабря 2024 г. включительно, существенно нарушит баланс интересов сторон рассматриваемых правоотношений, в частности право ответчика на снижение размера неустойки, в случае ее несоразмерности.

Помимо указанного, положения п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», хотя и предусматривают право истца требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), не содержат безусловной обязанности суда взыскивать неустойку на будущие периоды.

Учитывая изложенное, поскольку на момент рассмотрения дела не определен день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры, суд полагает возможным удовлетворить частично требование о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства на будущие периоды (по день фактической передачи квартиры), ограничив срок взыскания неустойки днем вступления в силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 – 22.03.2024 г.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что в случае, если объект долевого строительства не будет передан участникам долевого строительства, истцы по истечении срока действия моратория на начисление неустойки вправе обратиться в суд с иском о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры.

Таким образом, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по устранению недостатков, размер которой за период с 12.02.2024 по 21.03.2024 составляет сумма, из расчета: сумма × 39 дней просрочки × 1%= сумма

Вместе с тем, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство, просившего снизить размер взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства, послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер, подлежащей ко взысканию неустойки до суммы сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях данную компенсацию, определив ее в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

На основании п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вместе с тем суд учитывает, что исковые требования о компенсации морального вреда относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей, поэтому штраф следует взыскивать с учетом суммы компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ранее истец обращался к ответчику с претензией от 16.01.2024, однако данное требование в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При расчете суммы штрафа учитывается компенсация морального вреда. Исходя из вышеизложенного, расчет штрафа выглядит следующим образом: (1 502 900,99+400 000+30 000) х50% = сумма

С учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Истец заявил требование о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере сумма

Несение истцом расходов на проведение досудебной строительно-технической экспертизы подтверждается договором об оказании услуг от 11.01.2024 № 11019/24, произведенная оплата за экспертизу подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.01.2024 № 001.

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме сумма, понесенных в связи с направлением претензии и уведомления о проведении экспертизы в адрес ответчика. Несение истцами указанных расходов подтверждается кассовыми чеками от 16.01.2024 и 14.02.2024.

Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана истцом, в том числе на представление интересов по договору участия в долевом строительстве № Кронштадтский14-1.4(кв)-2/10/1(3) (АК) от 26.02.2021 г., суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оформление доверенности в размере сумма

При подаче иска истцами оплачена государственная пошлина в общем размере сумма, рассчитанная исходя из требования об уменьшения покупной цены объекта недвижимости в размере сумма

Поскольку указанная сумма является расходами истцов, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, суд считает необходимым взыскать уплаченную сумму государственной пошлины с ответчика в пользу истцов в равных долях.

На основании положений статей, 98, 103 ГПК РФ суд, удовлетворяя исковые требования, взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом произведенной истцом оплаты в размере сумма (17 214,50 + 300 – 15 714,50).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» (ИНН7722291048) в пользу фио (паспортные данные......), фио (паспортные данные......) в равных долях в счет уменьшения покупной цены объекта недвижимости денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» (ИНН7722291048) государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме. 

Судья  В.С. Яковлева

Решение суда в окончательной форме составлено 17 апреля 2024 г.