Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: фио

Материал 1 инст. № М-833/2024

Апелляционное производство № 33-15473/2024

УИД 77RS0005-02-2023-013839-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2024 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Козиной Т.Ю.,

при помощнике судьи Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Журба С.А., Журба О.Е. на определение Головинского районного суда адрес от 22 февраля 2024 года, которым возвращено исковое заявление истцов Журба С.А., Журба О.Е. к ООО «Специализированный застройщик Горизонт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Журба С.А., Журба О.Е. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Горизонт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по тем основаниям, что в установленные договорами долевого участия от 30 апреля 2021 года, от 29 августа 2021 года, 22 апреля 2022 года истцам не переданы объекты долевого строительства.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят истцы по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая истцам исковое заявление на основании статьи 135 ГПК РФ, суд первой инстанции, исходил из того, что в производстве Головинского районного суда адрес имеется аналогичное гражданское дело №2-2050/2024 по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не соглашается, поскольку указанный вывод суда постановлен преждевременно.

В материалах дела по частной жалобе истцов не содержатся копии материалов другого дела, в том числе искового заявления, определения о принятии искового заявления к производству.

Отсутствие копий материалов дела №2-2050/2024 не позволяет однозначно сделать вывод о тождественности заявленных истцами споров.

Учитывая изложенное, у судьи не имелось оснований возвращать исковое заявление, в связи с чем обжалуемое истцом определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала по заявлению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Головинского районного суда адрес от 22 февраля 2024 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению Журба С.А., Журба О.Е. к ООО «Специализированный застройщик Горизонт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в Головинский районный суд адрес для решения вопросов, связанных с принятием искового заявления к производству.

Судья Т.Ю. Козина