Мотивированное решение

Дело № 02-2155/2024 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-002019-78

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истцов фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2155/24 по иску Каурцева Артема Петровича, Каурцевой Татьяны Федоровны к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Каурцев А.П., фио обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указали, что между участниками долевого строительства Каурцевым Артемом Петровичем и Каурцевой Татьяной Федоровной, с одной стороны и ООО «Специализированный застройщик «СевероВосток Столицы», ИНН 7714434616, ОГРН 1187746919689), именуемое в дальнейшем «Застройщик», с другой стороны, в адрес был заключен Договор участия в долевом строительстве № ПЛН-2/1-13-91-3/АН от 26.01.2022 года.

В силу п .2.1. по настоящему Договору Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить (создать) Многоквартирный жилой дом - Корпус 2 в составе первого этапа строительства Жилого комплекса по строительному адресу: Москва, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства, входящее в состав Многоквартирного дома жилое помещение (квартира) со следующими основными характеристиками Объекта: Секция: 1; Этаж: 13; Номер квартиры:3; Условный номер: 91; адрес: 62.8.

Согласно п. 2.3. ДДУ срок передачи застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - в срок до 29.09.2023г. включительно.

В соответствии с п. 4.2. ДДУ Цена договора составляет сумму в размере 14 041 618 (Четырнадцать миллионов сорок одна тысяча шестьсот восемнадцать тысяч) сумма.

Объект долевого строительства был принят участником долевого строительства 15.10.2023 года, соответствующий передаточный акт подписан.

По мнению истцов, за нарушение срока передачи объекта с ответчика следует взыскать неустойку за период с 30.09.2023г. по 15.10.2023г. в размере сумма

Кроме того, переданный истцам объект имел строительные недостатки.

Истцами был заключен Договор на проведение строительно-технической экспертизы с целью проведения обследования для определения наличия дефектов и соответствия выполненных работ в квартире требованиям строительно-технических норм и правил, а также стоимости устранения выявленных недостатков.

В соответствии с Заключением по результатам проведения строительно-технической экспертизы квартиры № 91, расположенной по адресу: адрес. к. 4, квартира не соответствует требованиям строительно-технических норм и правил. Стоимость устранения выявленных дефектов в исследуемой квартире составляет сумма.

Истцы направил соответствующую претензию ответчику, однако законные требования не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Также, по мнению истцов является ничтожным пункт договора 9.2 устанавливающий условие о подсудности споров Мещанскому районному суду адрес, поскольку данное условие нарушает права потребителей.

Таким образом, истцы, с учетом уточнений по иску, просят суд:

- признать пункт 9.2. Договора участия в долевом строительстве № ПЛН-2/1-13-91-3/АН от 26 января 2022 года о договорной подсудности ничтожным.

- взыскать с ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» в пользу Каурцева Артема Петровича и Каурцевой Татьяны Федоровны в равных долях неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 30.09.2023г. по 15.10.2023 года в размере сумма.

- взыскать с ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» в пользу Каурцева Артема Петровича и Каурцевой Татьяны Федоровны в равных долях компенсацию морального вреда в размере сумма.

- взыскать с ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» в пользу Каурцева Артема Петровича и Каурцевой Татьяны Федоровны в равных долях компенсацию почтовых расходов в размере сумма

- взыскать с ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» в пользу Каурцева Артема Петровича и Каурцевой Татьяны Федоровны в равных долях судебные расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма.

- взыскать с ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» в пользу Каурцева Артема Петровича и Каурцевой Татьяны Федоровны в равных долях расходы на составление нотариальной доверенности на представителя в размере сумма.

- взыскать с ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» в пользу Каурцева Артема Петровича и Каурцевой Татьяны Федоровны в равных долях неустойку за несвоевременное возмещение стоимости устранения недостатков с 27.02.2024 года по 21.03.2024 года в размере сумма.

- взыскать с ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» в пользу Каурцева Артема Петровича и Каурцевой Татьяны Федоровны в равных долях штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных судом требований.

- взыскать с ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» в пользу Каурцева Артема Петровича и Каурцевой Татьяны Федоровны в равных долях расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

Определением суда от 18.04.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Первый домостроительный комбинат».

Представитель истцов фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с , упомянутого закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между участниками долевого строительства Каурцевым Артемом Петровичем и Каурцевой Татьяной Федоровной, с одной стороны и ООО «Специализированный застройщик «СевероВосток Столицы», ИНН 7714434616, ОГРН 1187746919689), именуемое в дальнейшем «Застройщик», с другой стороны, в адрес был заключен Договор участия в долевом строительстве № ПЛН-2/1-13-91-3/АН от 26.01.2022 года.

Согласно п. 2.3. ДДУ срок передачи застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - в срок до 29.09.2023 включительно.

Истцы направили претензию ответчику о взыскании неустойки и расходов на устранение недостатков, однако законные требования не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

По мнению истцов является ничтожным пункт договора 9.2 устанавливающий условие о подсудности споров Мещанскому районному суду адрес, поскольку данное условие нарушает права потребителей.

Статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1).

В соответствии со статьей (пункт 1) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По правилам общей территориальной подсудности (статья 28 ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

То есть, стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

Иных ограничений изменения территориальной подсудности данная норма не содержит.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются в том числе и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В соответствии со статьей (часть 7) иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

По общему правилу, договорное условие о подсудности споров не может ограничивать установленные законом права потребителя на подсудность дел по его искам.

В соответствии с п. 9.2 спорного договора, все споры и разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, будут решаться сторонами путем переговоров. Если стороны не могут прийти к соглашению в течение месяца с момента возникновения спора, каждая сторонам имеет право передать спор на рассмотрение в Мещанский районный суд адрес.

Указанные положения договора нарушают права истцов как потребителей, а также нормы действующего законодательства, указанные выше, в связи с чем признаются судом недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

Согласно п. 2. ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 214-ФЗ, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В связи с нарушениями ответчиком срока передачи объекта, истцы на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» вправе взыскать с ответчика неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

С учетом применения положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", период расчета неустойки, в связи с просрочкой составил за период 30.09.2023г. по 15.10.2023г. в размере сумма

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцам, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, признает обоснованными требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований, суд признает арифметически верным расчет неустойки, произведенной истцами и проверенный судом с учетом цены объекта недвижимости, определенной договором участия в долевом строительстве.

При этом суд считает возможным применить к размеру заявленной неустойки ст. 333 ГК РФ и снизить ее до общей суммы сумма, полагая данный размер разумным и достаточным, с учетом периода просрочки исполнения обязательства.

Кроме того, переданный истцам объект имел строительные недостатки. Истцами был заключен Договор на проведение строительно-технической экспертизы с целью проведения обследования для определения наличия дефектов и соответствия выполненных работ в квартире требованиям строительно-технических норм и правил, а также стоимости устранения выявленных недостатков. В соответствии с Заключением по результатам проведения строительно-технической экспертизы квартиры № 91, расположенной по адресу: адрес. к. 4, квартира не соответствует требованиям строительно-технических норм и правил. Стоимость устранения выявленных дефектов в исследуемой квартире составляет сумма.

Сторона ответчика возражала по заявленным исковым требованиям, ходатайствуя о проведении строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 18.04.2024г по настоящему делу, по ходатайству стороны ответчика, назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, в ООО «М-Эксперт», по результатам которой установлено, что:

- по результатам исследования, экспертами установлено, что качество квартиры № 91, расположенной по адресу: адрес, соответствует условиям договора участия в строительстве № ПЛН-2/1-13-91-3/АН от 26.01.2022г., но не соответствует требованиям нормативно-технических регламентов, строительных норм и стандартов, установленных действующим законодательством

-по результатам исследования, экспертами установлено, что переданная застройщиком квартира № 91, расположенная по адресу: адрес, имеет строительные недостатки, а именно: повреждения дверного блока стального; отклонение от вертикали поверхности стен более допустимых значений; некачественная облицовка стен и пола керамической плиткой; некачественно выполнены работы по подготовке основания пола; повреждение лицевой поверхности профиля оконных и балконного блоков; некачественная подготовка поверхности откосов дверного, оконных и балконного блоков перед финишной отделкой; некачественно выполнены работы по установке дверных блоков, повреждения и загрязнения лицевой поверхности дверных блоков межкомнатных; некачественная окраска труб отопления; нарушено защитное покрытие отопительных приборов.

Полный детальный перечень строительных недостатков представлен в таблице 1 исследовательской части настоящего заключения.

Причиной возникновения выявленных недостатков в квартире № 91, расположенной по адресу: адрес, послужило нарушение технологии выполнения Застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ и несоблюдением нормативно-технических документов, применяемых в области строительства.

- стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире № 91, расположенной по адресу: адрес, составляет: сумма.

Оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку заключение выполнено лицами, имеющими соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертами вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, составленное ими заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных технических документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих эти выводы, не представлено. С учетом изложенного, суд находит возможным, положить в основание решения суда выводы судебных экспертов, поскольку достоверных доказательств в опровержение судебного экспертного заключения сторонами не предоставлено.

Поскольку ответчиком произведено добровольное погашение перед истцами стоимости устранения недостатков квартиры на основании вышеуказанной судебной экспертизы, дополнительное вынесение судом решение в данной части не требуется.

Поскольку согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

Согласно ч. 6, 7, 8 ст. 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцами предъявлены требования о взыскании неустойки:

- за несвоевременное возмещение стоимости устранения недостатков с 27.02.2024 года по 21.03.2024 года в размере сумма

Суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не исполнял требование истцов, а также то обстоятельство, что размер неустойки не должен превышать сумму основного обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере сумма, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика данную компенсацию, определив ее в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 г. включительно.

Из материалов дела следует, что претензия о выплате денежные средств направлена в адрес ответчика 16 февраля 2024 года, срок ее исполнения приходится на период после вступления в силу указанного Постановления Правительства РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания штрафа у суда не имеется.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме сумма, расходы по проведению досудебного исследования в сумме сумма (39,73% от первоначально заявленных), нотариальные расходы в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Кроме того, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024г. на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326.

22.03.2024 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326. В соответствии с абз.6 п.1 указанного Постановления в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

Решение суда по настоящему делу включает в себя удовлетворенные исковые требования о взыскании неустойки и других штрафных санкций, включая компенсацию морального вреда.

В силу ст. при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Возможность предоставления отсрочки не исключается решением суда при рассмотрении спора по существу.

Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326, ответчик вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 31.12.2024г. в указанной части.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес за рассмотрение дела в суде следует взыскать госпошлину в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Каурцева Артема Петровича, Каурцевой Татьяны Федоровны к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать п. 9.2 договора участия в долевом строительстве № ПЛН-2/1-13-91-3/АН от 26 января 2022 года ничтожным.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу Каурцева Артема Петровича, Каурцевой Татьяны Федоровны в равных долях неустойку за просрочку передачи объекта в сумме сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по проведению досудебного исследования в сумме сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска Каурцева Артема Петровича, Каурцевой Татьяны Федоровны – отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в доход бюджета адрес гос. пошлину за рассмотрение дела сумма

Предоставить ООО Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2024 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск