Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-002135-21

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2154/24 по иску Полякова Игоря Геннадьевича к ООО Специализированный застройщик «Горизонт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Поляков И.Г. обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Горизонт», в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора участия в долевом строительстве № Кронштадтский 14-1.4(кв)-2/3/5(2) (АК) от 11.08.2023г. за период с 01.10.2023 по 02.02.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г. в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы за нотариальные действия и оформление доверенности в размере сумма. В обоснование заявленных требований указал, что 1 августа 2023 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №Кронштадтский 14-1.4(кв)-2/3/5(2) (АК), в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (сдать) Многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, Головинский, адрес. I Этап, корпус 1,4 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать истцу объект долевого строительства - жилое помещение - квартиру, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Истец обязательства по оплате договора выполнил в срок в полном объеме. В соответствии с п.5.1. договора срок передачи застройщиком квартиры - не позднее 30.09.2023г. В нарушение установленных договором сроков застройщик (ответчик) передал квартиру только 02 февраля 2024 года, допустив просрочку в 125 дней.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца адвокат фио настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Горизонт» в судебное заседание не явился, предоставил суду возражения относительно заявленных истцом требований, в которых указал, что ответчик от своих обязательств по передаче объекта долевого строительства в соответствии не уклонялся, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено, ответчик уведомил истца о необходимости явиться и принять объект долевого строительства. У истца имелась возможность принять квартиру по акту приема-передачи с момента размещения уведомления о необходимости принять квартиру, так же необходимо учитывать, что объект долевого строительства передан истцу в надлежащем виде. В случае удовлетворения искового заявления просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, поскольку сумма заявленная истцом несоразмерна последствиям неисполнения обязательств застройщиком, взыскание с застройщика денежных средств в заявленном размере будет являться необоснованным обогащением истца. Также указал, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 11 августа 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №Кронштадтский 14-1.4(кв)-2/3/5(2)(АК) (далее по тексту -Договор) (л.д.25-35).

В соответствии с п. 3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующим объект долевого строительства участнику долевого строительства, который обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно п. 4.1 договора, цена договора составляет сумма, что соответствует долевому участию в строительстве 51,20 кв.м проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета 382 300,00 (Триста восемьдесят две тысячи триста рублен сумма) за один квадратный метр проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства.

По условиям п. 5.1. договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода - 30.08.2023 г., окончание периода - не позднее 30.09.2023 г. (л.д. 28).

Ответчик полностью исполнил свои обязательства по оплате договора в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 805547 от 21.08.2021г. (л.д. 38) и письмом ООО Специализированный застройщик «Горизонт» от 22.08.2023г. (л.д. 37).

Как следует из передаточного акта к договору участия в долевом строительстве № Кронштадтский 14-1.4(кв)-2/3/5(2)(АК) от 11.08.2023г., подписанному сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями, 02.02.2024г. застройщик передал участнику долевого строительства, а последний принял объект долевого строительства - квартира, назначение; жилое помещение, условный номер квартиры: 400, секция 2, этаж 3, проектная площадь 51,20 кв.м., количество комнат: 2, строительный адрес: адрес, Головинский, адрес. I Этап, корпус 1,4. Кадастровый номер земельного участка: 77:09:0001025:6688 (л.д. 36).

Настоящим актом стороны подтвердили, что обязательства ответчика по передаче объекта долевого строительства истцу считаются исполненными с момента подписания сторонами настоящего акта, то есть со 02 февраля 2024 года.

Вышеизложенное свидетельствует о надлежащем и своевременном исполнении истцом принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве № Кронштадтский 14-1.4(кв)-2/3/5(2)(АК) от 11.08.2023г., в части оплаты цены договора (п.4.1.) и несвоевременном исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, в части срока передачи объекта долевого строительства не позднее 30.09.2023 г. (п.5.1.), то есть с нарушением срока на 125 дней.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 8 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 " установлено, что в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

По состоянию на 01 июля 2023г. ключевая ставка Банка России составляла 7,5% (информационное сообщение Банка России от 16 сентября 2022 г.).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки обоснованы на сумму сумма, рассчитанную за период с 01 октября 2023 года по 02 февраля 2024 года (125 дней), с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей на 01.07.2023 (7,5%), а также положениями Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, исходя из расчета: сумма*125*2*1/300*7,5% =сумма

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено требование об уменьшении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Из разъяснений, данных в п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Время доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Учитывая вышеизложенное, а также, что ответчиком обязательства по передаче квартиры были исполнены, в целях недопущения незаконного обогащения и злоупотребления правом суд приходит к выводу о необходимости применения оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, и определения ее размера в соответствии с последствиями нарушения обязательства, установив соразмерность в сумме сумма. Данный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются .

В соответствии с положениями ч.6 чт.13 , при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд  с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя  в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи , суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ч.6 чт.13 , при этом установив его размер, исходя из соображений разумности и справедливости, а также соразмерности нарушенного обязательства в сумме сумма.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с требованиями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии с положениями ст. 101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда  в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с изложенным, учитывая, что ответчиком срок обязательств по сдаче квартиры был нарушен на четыре месяца, суд признает наличие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, и считает необходимым определить сумму компенсации морального вреда подлежащую взысканию с ответчика, с учетом фактических обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости в размере сумма.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО Специализированный застройщик «Горизонт» отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 г. включительно.

На основании ч.1 ст.  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы за нотариальные действия и оформление доверенности в размере сумма, несение которых подтверждается чеком по оплате госпошлины (л.д.11), доверенностью 77АД 5761124 от 11.12.2023г. (л.д.45).

Указанные истцом расходы подлежат возмещению, поскольку являются в силу ст. 94 ГПК РФ необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст.  граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (ст. ).

В соответствии со ст.  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказание юридической помощи подтверждены представленными в материалы дела соглашением об оказания правовой помощи №1499 от 08.12.2023г. (л.д.41-42) и квитанцией от 21.12.2023г. (л.д.43).

Оценив объем оказанных юридических услуг, обстоятельства рассматриваемого дела и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере – сумма

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с Российской Федерации и об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше сумма - сумма плюс 0,5 процента суммы, превышающей сумма, но не более сумма.

Поляковым И.Г. при подаче искового оплачена государственная пошлина в сумме сумма. Учитывая, положения ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать недостающую сумму государственной пошлины, подлежащей оплате в доход бюджета адрес в размере сумма с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Полякова Игоря Геннадьевича к ООО Специализированный застройщик «Горизонт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Горизонт» в пользу Полякова Игоря Геннадьевича неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма, нотариальные расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска Полякова Игоря Геннадьевича – отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Горизонт» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 25 апреля 2024 года