Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

дело № 33-10004/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 марта 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Головинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2024 года по гражданскому делу № 2-2220/2024 (77RS0005-02-2024-002098-35) по иску фио к ООО «Тэйлор» об обязании исполнить условия договора купли-продажи, передав оплаченный товар, взыскании неустойки, почтовых расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

фио обратился в суд с иском к ООО «Тэйлор».

В обоснование заявленных требований указал, что 09.12.2023 дистанционным способом заключил договор купли-продажи с ООО «Тэйлор» в отношении товара – «люстра потолочная светодиодная с пультом Ritter LUCIDO, 60 Вт, до 18 кв.м. белый» - 5 штук, «люстра потолочная светодиодная с пультом Ritter LUCIDO, 72 Вт, до 24 кв.м. белый» - 5 штук, стоимостью 674 рубля, оформив заказ № 9392780400617 на сайте и оплатив данный заказ с помощью банковской карты. Заказ был подтвержден по электронной почте с указанием времени доставки 27 декабря 2023 г. с 14:00 до 18:00 на адрес: адрес. В соответствии с кассовым чеком продавцом товара являлся ООО «Тэйлор». 09.12.2023 через три и часа после оформления заказа данный заказ был отмене продавцом, денежные средства за товар были возвращены, в то время как своего согласия на изменение условий договора купли-продажи он не давал. Претензии, направленные продавцу 14.12.2023 и 14.01.20-24 оставлены без ответа.

Просит суд, с учетом уточненных исковых требований, обязать ответчика передать ему оплаченный товар в течение 7 дней, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку (пени) в размере 0,5 % от суммы, уплаченной за заказ за каждый день просрочки до момента фактической её передачи, начиная с 27.12.2023, почтовые расходы в размере 295 руб. 80 коп., а также судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день невыполнения судебного решения.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2024 года постановлено: В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Тэйлор» об обязании исполнить условия договора купли-продажи, передав оплаченный товар, взыскании неустойки, почтовых расходов, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец фио поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Тэйлор» по доверенности – фио возражала против удовлетворения доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда отвечает.

Из материалов дела следует, что 09.12.2023 фиоИ, на интернет платформе , осуществил заказ товаров с предварительной оплатой (заказ № 9392780400617): «люстра потолочная светодиодная с пультом Ritter LUCIDO, 60 Вт, до 18 кв.м. белый» - 5 штук, «люстра потолочная светодиодная с пультом Ritter LUCIDO, 72 Вт, до 24 кв.м. белый» - 5 штук, общей стоимостью 674 рубля.

Истец оплатил стоимость товара в полном объеме, в размере 674 руб., что подтверждается кассовым чеком 701 от 09.12.2023 и не оспаривалось представителем ответчика.

Из представленного ответчиком ООО «Тэйлор» скриншота о статусах заказа следует, что товар не был согласован ответчиком к поставке, по причине технического сбоя, произошедшего 09.12.2023 в результате чего центы в Маркетплейсе были отражены не корректно.

Из пояснений представителя ответчика следует, что причиной технического сбоя и неподтверждения поставки товара ответчику явилось то, что поставщик Ritter – собственник товара передал ответчику по средствам электронной связи файл в специальном формате. В этом формате вместо цены на товар, автоматически подгрузились другие данные, взятые из колонки «остатки». Ответчик транслировал автоматически эти цены на все площадки, в том числе на « СберМега Маркет». Стоимость товара оказалась значительно ниже фактической цены, которая применяется при нормальной работоспособности интернет-магазина. В связи с указанным ответчик не подтвердил поставку товара истца, так как договор был бы заключен на крайне невыгодных для ответчика условиях.

Разрешая требования истца, суд руководствовался ст. ст. 492, 493, 463, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. п. 1.5,1.5.3, 6.1, 6.2 Единой оферты в редакции от 11.08.2023, исходил из того, что заказ не был подтвержден продавцом в результате технического сбоя, ООО «Тэйлор» не получило сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере. Технический сбой, и цены на товар, которые были оплачены фио, отразившиеся некорректно в результате технического сбоя, выступают существенными изменениями обстоятельств, что делает дальнейшее исполнение договора продавцом невозможным и ведет к его расторжению.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Положениями ч.ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положения ст. 493 ГК РФ предусматривают, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Аналогичные положения закреплены в статье 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей).

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с Правилами продажи товаров, дистанционным способом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 г. N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом, под продажей товаров дистанционным способом понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Из статьи 437 ГК РФ следует, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, содержащее все существенные условия договора, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Особенности дистанционного способа продажи товара, закрепленные в статье 26.1 Закона о защите прав потребителей, не исключают применения к нему положений статьи 424 ГК РФ о цене договора, согласно которой исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Маркетплейсы - платформы, на которых присоединившиеся к правилам работы на них предприниматели размещают свои предложения о продаже товаров, адресованные неопределенному кругу покупателей, имеющих возможность подобрать для себя наиболее оптимальный вариант среди большого количества различных товаров.

Положения Закона о защите прав потребителей регламентируют права и обязанности товарных агрегаторов, а также их ответственность перед потребителями, однако они не регулируют порядок осуществления их деятельности. Каждый оператор маркетплейса по своему усмотрению определяет правила работы, к которым продавцы и потребители присоединяются в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Как обоснованно указано судом, в соответствии с п. 1.5 Единой оферты Маркетплейс предоставляет продавцам/исполнителям возможность самостоятельно размещать товарные предложения, предложения доставки и предложения услуг в сети интернет в целях заключения с потребителями розничных договоров купли-продажи товаров, договоров оказания услуг доставки. В соответствии с п. 1.5.3 Единой оферты, в течение одного часа в рабочие часы, согласованные сторонами, после информации отказа продавец обязан: подтвердить заказ, изменив статус заказа на «Подтвержден продавцом» и предоставить Маркетплейс уникальный код заказа, либо отклонить заказ с указанием причин.

Как усматривается из Договора Оферты заказ был оформлен истцом 09.12.2023 в 13 ч. 31 мин., оплата произведена 09.12.2023 в 14 ч. 20 мин. В 17 ч. 34 мин. истцу поступила информация об отмене заказа.

Судом установлено, что денежные средства в размере 674 руб. истцу были возвращены ООО «Маркетплейс», ввиду того, что заказ № 9392780400617 не был подтвержден ООО «Тэйлор», что подтверждается скриншотом личного кабинета ООО «Тэйлор» на Маркетплейс, из чего следует, что денежные средства на расчетный счет ответчика ООО «Тэйлор» не поступили.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований фио

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на правильность принятого судом решения, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 марта 2025 года.