Мотивированное решение

УИД 77RS0005-02-2024-002069-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года                                                   адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3216/2024 по иску Каразина Николая Арсеньевича к ГУП адрес «Мосгортранс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Каразин Н.А. обратился в суд с иском к ГУП адрес «Мосгортранс» о возмещении вреда, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что 05 ноября 2023 года в 23 часа 58 минут по адресу: Москва, адрес, произошло ДТП, в результате которого имуществу истца, автомобилю марка автомобиля, VIN VIN-код, г.р.з. Н009НН77, причинены значительные повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан фио.... В соответствии с экспертным заключением №207/АТ/2024 от 22.01.2024 г., составленным ООО «Экспертная оценка и право», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма Истец обратился в страховую компанию, в рамках обращения была выплачена сумма в пределах лимита-400 сумма, разницу полагает возможным взыскать с причинителя вреда. Истец просит взыскать с ГУП "Мосгортранс" компенсацию вреда, причинённого автомобилю марка автомобиля, VIN VIN-код, г.р.з. Н009НН77, в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Каразин Н.А. в судебное заседание не явился, извещён о слушании дела в установленном порядке.

Представитель ответчика ГУП адрес «Мосгортранс» в суд явился, просил в удовлетворении требований отказать, в виду того обстоятельства, что является ненадлежащим ответчиком, транспортное средство, которое являлось участником ДТП, ответчику не принадлежит, водитель ТС на момент ДТП в трудовых отношениях с ответчиком не состоял.

Третье лицо фио явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах уважительности неявки в суд не представил.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, 05 ноября 2023 в 23 часа 58 минут по адресу: Москва, адрес, произошло ДТП, в результате которого имуществу истца, автомобилю марка автомобиля, VIN VIN-код, г.р.з. Н009НН77, причинены значительные повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан фио..., привлеченный к ответственности по ч. 2, ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №5-733/454/2023 от 19.12.2023 г., вынесенным Мировым судьёй судебного участка №454 адрес.

В соответствии с экспертным заключением №207/АТ/2024 от 22.01.2024 г., составленным ООО «Экспертная оценка и право», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма

В связи с тем, что транспортное средство истца было застраховано, он в рамках договора обратился за выплатой страхового возмещения. После обращения с соответствующим заявлением к страховщику, сумма страхового возмещения в пределах лимита в размере сумма была полностью выплачена истцу.

Согласно п. 3, 4 ст.  ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст.  ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

 Возмещение убытков является мерой гражданского-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. 

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом отсутствие или недоказанность заинтересованным лицом наличия этих квалифицирующих признаков для взыскания убытков или одного из этих признаков влечет за собой отказ в защите соответствующего права.

Бремя доказывания факта причинения вреда, его размера и причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит именно на истце, который должен доказать наличие условий для возмещения вреда. Кроме того, лицо, требующее возмещение убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать, что при обычных условиях гражданского оборота оно получило бы прибыль в указанном размере, предприняло меры для получения этой прибыли и сделало с этой целью необходимые приготовления.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд не вправе подменять собой сторону процесса и обосновывать способ защиты права, в последующем давая ему соответствующую правовую оценку.

Оценив предоставленные истцом доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку согласно представленным письменным доказательствам усматривается, что транспортное средство с регистрационный знак ТС на балансе ответчика ГУП «Мосгортранс» не числится, информация о трудовой деятельности фио (...паспортные данные) отсутствует.

Согласно копии страницы с сайта транспортное средство Лиаз с регистрационный знак ТС зарегистрировано за ООО адрес №20».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что оснований для возложения ответственности на ответчика ГУП «Мосгортранс» не имеется, исходя из представленных доказательств, ответчик не являлся участником ДТП, является не надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из приведенных положений закона, суд считает, что стороны не представили суду обоснованных доказательств, которые давали бы правовые основания для вынесения иного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Каразина Николая Арсеньевича к ГУП адрес «Мосгортранс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2024 года