Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0005-02-2024-002075-07

Судья: фио

№ 33-7271/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2025г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Губановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио, Исаевой А.З., действующей также в интересах несовершеннолетних фио, фио, на решение Головинского районного суда адрес от 13 июня 2024г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Исаева Абдулкерима Набиюллаевича, фио, действующей также в интересах несовершеннолетних фио, фио к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта заключения договора ренты с пожизненным содержанием и признании права собственности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Исаев А.Н., Исаева А.З., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (адрес Москвы), просили установить факт, имеющий юридическое значение: признать, заключенный между фио и Исаевым А.Н. договор безвозмездного пользования от 10.10.2011г. договором ренты с пожизненным содержанием; прекратить право собственности адрес Москвы на квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер 77:09:0001014:1312); признать право собственности за Исаевым А.Н. и Исаевой А.З. на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в равных долях.

В обоснование требований истцы ссылались на, что 22.03.2007г. между фио и Исаевым А.Н. (ранее фио) был заключен договор аренды жилого помещения, а именно квартиры, принадлежащей на праве собственности фио, расположенной по адресу: адрес. Указанный договор пролонгировался на каждый календарный год. 26.07.2011г. между фио и истцом был заключен новый договор аренды сроком до 20.07.2016г. Ввиду того, что фио не имела родственников, истцы были единственными лицами, кто за ней ухаживали, содержали ее и предоставляли средства для проживания, оплаты коммунальных услуг по квартире и были близкими для нее людьми, ею было предложено заключить договор безвозмездного пользования, принадлежащей ей квартиры, взамен на ее полное содержание до ее смерти, то есть фактически фио предложила заключить договор ренты с пожизненным содержанием, но в силу отсутствия юридической грамотности обеих сторон, они заключили договор безвозмездного пользования. 10 октября 2011г. между фио и Исаевым А.Н. был заключен бессрочный договор безвозмездного пользования жилым помещением, отвечающий всем признакам договора ренты с пожизненным содержанием. B период с 2007г. по 2012г. (до даты смерти фио), истцы осуществляли уход и полное содержание фио, выразившееся в передаче ей денежных средств на личные нужды, приобретение продуктов питания, передачи денежных средств для оплаты коммунальных платежей, а также приобретение иных предметов быта, по запросу фио, то есть осуществляли уход и заботу о ней. Истец Исаев А.Н. и фио, заключив бессрочный договор безвозмездного пользования жилым помещением преследовали целью обеспечить содержание фио в период ее жизни взамен на предоставление истцу жилого помещения, которое в дальнейшем перейдет в его в собственность. 19 марта 2012г. фио умерла. В виду того, что истцы не являлись родственниками умершей, им не разрешили осуществить похороны, а в последующем указали в справке от 11.03.2022г. (по запросу ДГИ адрес), что тело умершей кремировали, как не востребованное.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещавшихся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований просят истцы по доводам апелляционной жалобы.

Истец Исаев А.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Истцами в материалы дела представлен договор аренды квартиры от 22 марта 2007г., заключенный между фио и Исаевым А.Н. (ранее фио), в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, сроком на 12 месяцев.

Также представлен договор аренды квартиры от 11 июля 2011г., заключенный между фио и Исаевым А.Н. (ранее фио), в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, сроком на 60 месяцев.

Также представлен договор бессрочного безвозмездного пользования жилым помещением от 10 октября 2011г., заключенный между фио и Исаевым А.Н. (ранее фио) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Судом установлено, что ранее вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 26.08.2022г. признан недействительным договор безвозмездного пользования жилым помещением от 10 октября 2011г., заключенный между фио и Исаевым А.Н. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Исаев А.Н., фиоЗ, несовершеннолетние фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, выселены из однокомнатной квартиры № 36, расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречных исковых требований фио, Исаевой А.З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фиоА, к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма отказано.

Указанным решением суда установлено, что собственником спорной квартиры является ДГИ адрес в порядке наследования выморочного имущества после смерти фио 19 марта 2012г. ДГИ адрес спорное жилое помещение в пользование фио не передавалось, они не имеют законных прав на проживание в спорной квартире и на сохранение права пользования жилым помещением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался ст.ст. 209, 288, 601, 605, 607, 689, 700 Гражданского кодекса РФадрес кодекса РФ, принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Поскольку в материалы дела не представлено никаких доказательств наличия между Исаевым А.Н. и умершей фио соглашения о возникновении рентных правоотношений, при этом договор безвозмездного пользования жилым помещением от 10 октября 2011г. признан недействительным, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Исаевым А.Н. требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, требования о признании права на жилое помещение в порядке приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) в иске фио за заявлялись.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истцов, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, несогласие истцов с выводами суда первой инстанции и субъективная оценка установленных обстоятельств не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда, по доводам апелляционной жалобы истцов не установлено.

Руководствуясь 7- ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 13 июня 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, Исаевой А.З., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 23 апреля 2025г.

Председательствующий:

Судьи: