Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-002075-07

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2891/24 по иску Исаева Абдулкерима Набиюллаевича, Исаевой Аиды Закарьяевны, действующей также в интересах несовершеннолетних фио, фио к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта заключения договора ренты с пожизненным содержанием и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Исаев А.Н., Исаева А.З., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта заключения договора ренты с пожизненным содержанием и признании права собственности. В обоснование иска указали, что 22.03.2007 года между фио и Исаевым Абдулкеримом Набиюллаевичем (ранее фио) заключен договор аренды жилого помещения, а именно квартиры, принадлежащей на праве собственности фио Парменовны, расположенной по адресу: адрес.

Указанный договор пролонгировался на каждый календарный год. 

26.07.2011 года между фио и истцом был заключен новый договор аренды сроком до 20.07.2016 г. 

Ввиду того, что фио не имела родственников, истцы были единственными лицами, кто за ней ухаживал, содержал ее и предоставлял средства для проживания, оплаты коммунальных услуг по квартире, и были близкими для нее людьми, ею было предложено заключить Договор безвозмездного пользования, принадлежащей ей квартиры, взамен на ее полное содержание до ее смерти, то есть фактически, фио предложила заключить Договор ренты с пожизненным содержанием, но в силу отсутствия юридической грамотности обеих сторон, они заключили договор безвозмездного пользования. 

Так, 10 октября 2011 года между фио и Исаевым А.Н. был заключен бессрочный договор безвозмездного пользования жилым помещением, отвечающий всем признакам Договора ренты с пожизненным содержанием (далее - Договор безвозмездного пользования). 

B период с 2007 года по 2012 год (до даты смерти фио), истцы осуществляли уход и полное содержание фио, выразившееся в передаче ей денежных средств на личные нужды в запрашиваемом ей количестве, приобретение продуктов питания, передачи денежных средств для оплаты коммунальных платежей, а также приобретение иных предметов быта, по запросу фио, то есть осуществляли уход и заботу о ней. 

Истец и фио, заключив бессрочный договор безвозмездного пользования жилым помещением преследовали целью обеспечить содержание фио в период ее жизни взамен на предоставление истцу жилого помещения, которое в дальнейшем перейдет в его в собственность. 

19 марта 2012г. фио умерла. 

В виду того, что истцы не являлись родственниками умершей, им не разрешили осуществить похороны, а в последующем указали в справке от 11.03.2022 г. (по запросу ДГИ), что тело умершей - кремировали, как не востребованное. 

Так как у истца отсутствуют прямые документы, подтверждающие заключение с фио договора ренты с пожизненным содержанием, истец вынужден обратиться в суд для установления факта юридического значения, а именно: установление факта, что предметом бессрочного договора безвозмездного пользования фактически являлось содержание фио в период ее жизни в обмен на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, то есть отождествления договора безвозмездного пользования - договору ренты с пожизненным содержанием. 

Так, Договор безвозмездного пользования не содержит сведений о том, что фио освободит квартиру для проживания истцов, что является существенным условием для заключения Договора как аренды, так и безвозмездного пользования. 

Весь период ее жизни с даты заключения Договора от 10.10.2011 г. до даты смерти фио проживала совместно с истцом и была не его полном содержании. Данный факт, также является существенным условием договора ренты. 

Также, имеет значение длительность отношений между фио и истцами (с 2007 г.). 

Также, доказательствами проявления воли фио по заключению договора ренты являются следующие факты: 

1) В момент заключения Договора у фио отсутствовало существенное заблуждение, она не заблуждалась относительно правовой природы Договора и понимала содержание взаимных обязательств фио и истца по Договору. Об этом свидетельствует и длительность договорных отношений: с 2007 года до момента смерти фио 

2) фио не могла заблуждаться относительно правовой природы (существа) Договора в силу удовлетворительного (нормального) состояния здоровья, отсутствия у нее серьезных заболеваний. 

3) Истец исполнял свои обязанности по Договору: постоянно осуществлял содержание фио, уход за ней и заботу, о чем и свидетельствуют намерения фио по продлению договорных отношений, а в последующем оформление бессрочного договора пользования жилым помещением, носящего признаки договора ренты. 

4) фио не состояла на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, под наблюдением врача-психиатра. 

5) фио в период времени, непосредственно предшествовавший заключению Договора, а также в последующий период совершила ряд логичных и последовательных юридических действий, направленных на распоряжение принадлежащим ей имуществом и создание правовых последствий. 

6) фио собственноручно подписывала Договор. 

В виду того, что стороны юридически не грамотны, не знали правило об обязательной государственной регистрации, а к моменту, когда данное правило было отменено - фио скончалась. 

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность. 

Учитывая, что рентополучатель фио заключила договор безвозмездного пользования, имеющего признаки договора ренты, с пожизненным содержанием и с иждивением, чем выразила свою волю на передачу к истцам права собственности на спорную квартиру. 

Таким образом, факт ее смерти не препятствует государственной регистрации перехода права собственности на квартиру за истцами, а лишь прекращает ее обязательство пожизненной ренты, исполнение которого предназначено лично для рентополучателя. 

С учетом постоянного проживания фио в спорной квартире с 2007 г., и получения арендных платежей, по договорам аренды, что, по сути, также носят признаки договора ренты, истцы считают, что отношения сложившиеся между фио и истцами, характеризуется как отношения Рентополучателя и Рентодателя. 

Долгосрочные отношения истцов и фио, говорят о том, что, если бы нарушались права фио в получении ренты - она бы выразила волю о расторжении договора с истцом. 

Факт содержания фио и выплату ей арендных платежей ежемесячно, могут подтвердить свидетели и соседи по лестничной площадке, которые общались с фио при жизни, и она сама им говорила о факте ее полного содержания истцами. 

Таким образом, истцы считают, что факт заключения между фио и истцами именно договора ренты доказан. 

В виду того, что к истцам были предъявлены исковые требования о выселении ДГИ адрес, истцами в свою защиту подавался встречный иск о признании права собственности на спорную квартиру за ними, и судебные тяжбы длились до ноября 2023 года, итогом которых стал отказ истцам в признании права собственности на указанную квартиру, также как и отказ истцам в продлении договора безвозмездного пользования. 

Ввиду чего и возникла необходимость установить юридический факт признания договора безвозмездного пользования, отвечающего всем признакам договора ренты.

По указанной причине, полагают, что срок исковой давности для подачи настоящего иска не истек.

При указанных обстоятельствах, единственным способом защиты прав Истцов, является способ установления факта, имеющего юридическое значение. 

В виду того, что результатом исполнения Договора ренты с пожизненным содержанием, является приобретение права собственности на жилую недвижимость, имеются основания заявить требования о признании права собственности на спорную квартиру, 

При указанных обстоятельствах, истцы считают обязательства истцов по исполнению Договора ренты исполнены в полном объеме, что ведет к обязательному исполнению договора ренты со стороны умершей фио, и Росреестра, в виде переоформления права собственности на истцов. 

Виду того, что в настоящее время право собственности (по выморочности имущества) зарегистрировано на ДГИ, истцы считают необходимым просить прекратить право собственности ДГИ адрес на спорную квартиру и зарегистрировать право собственности за Исаевым Абдулкеримом Набиюллаевичем и Исаевой Аидой Закарьяевной в равных долях, в виду того, что основными участниками договора ренты со стороны рентополучателей, и плательщиками ренты в равных долях - были именно Исаев Абдулкерим Набиюллаевич и Исаева Аида Закарьяевна. 

Таким образом, истцы просят суд:

- установить факт, имеющий юридическое значение: признать, заключенный между фио и фио договор безвозмездного пользования от 10.10.2011 г. Договором ренты, с пожизненным содержанием; 

- прекратить право собственности ДГИ адрес на квартиру, расположенную по адресу: адрес (Кадастровый номер 77:09:0001014:1312); 

- признать право собственности за Исаевым Абдулкеримом Набиюллаевичем и Исаевой Аидой Закарьяевной на квартиру, расположенную по адресу: адрес (Кадастровый номер 77:09:0001014:1312) в равных долях. 

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Отдела социальной защиты населения адрес УСЗН адрес, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено судом и следует из требований иска, 22.03.2007 года между фио и Исаевым Абдулкеримом Набиюллаевичем (ранее фио) заключен договор аренды жилого помещения, а именно квартиры, принадлежащей на праве собственности фио Парменовны, расположенной по адресу: адрес. Указанный договор пролонгировался на каждый календарный год. 26.07.2011 года между фио и истцом был заключен новый договор аренды сроком до 20.07.2016 г. 

10 октября 2011 между фио и Исаевым А.Н. был заключен бессрочный договор безвозмездного пользования жилым помещением, отвечающий всем признакам Договора ренты с пожизненным содержанием (далее - Договор безвозмездного пользования). 

По утверждению истцов, в период с 2007 года по 2012 год (до даты смерти фио), истцы осуществляли уход и полное содержание фио, выразившееся в передаче ей денежных средств на личные нужды в запрашиваемом ей количестве, приобретение продуктов питания, передачи денежных средств для оплаты коммунальных платежей, а также приобретение иных предметов быта, по запросу фио, то есть осуществляли уход и заботу о ней. Истец и фио, заключив бессрочный договор безвозмездного пользования жилым помещением преследовали целью обеспечить содержание фио в период ее жизни взамен на предоставление истцу жилого помещения, которое в дальнейшем перейдет в его в собственность. 19 марта 2012г. фио умерла. В виду того, что истцы не являлись родственниками умершей, им не разрешили осуществить похороны, а в последующем указали в справке от 11.03.2022 г. (по запросу ДГИ), что тело умершей - кремировали, как не востребованное. Так как у истца отсутствуют прямые документы, подтверждающие заключение с фио договора ренты с пожизненным содержанием, истец вынужден обратиться в суд для установления факта юридического значения, а именно: установление факта, что предметом бессрочного договора безвозмездного пользования фактически являлось содержание фио в период ее жизни в обмен на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, то есть отождествления договора безвозмездного пользования - договору ренты с пожизненным содержанием. Так, Договор безвозмездного пользования не содержит сведений о том, что фио освободит квартиру для проживания истцов, что является существенным условием для заключения Договора как аренды, так и безвозмездного пользования. Весь период ее жизни с даты заключения Договора от 10.10.2011 г. до даты смерти фио проживала совместно с истцом и была не его полном содержании. Данный факт, также является существенным условием договора ренты. Также, имеет значение длительность отношений между фио и истцами (с 2007 г.). 

По мнению истцов, доказательствами проявления воли фио по заключению договора ренты являются следующие факты:  момент заключения Договора у фио отсутствовало существенное заблуждение, она не заблуждалась относительно правовой природы Договора и понимала содержание взаимных обязательств фио и истца по Договору. Об этом свидетельствует и длительность договорных отношений: с 2007 года до момента смерти фио; фио не могла заблуждаться относительно правовой природы (существа) Договора в силу удовлетворительного (нормального) состояния здоровья, отсутствия у нее серьезных заболеваний; истец исполнял свои обязанности по Договору: постоянно осуществлял содержание фио, уход за ней и заботу, о чем и свидетельствуют намерения фио по продлению договорных отношений, а в последующем оформление бессрочного договора пользования жилым помещением, носящего признаки договора ренты; фио не состояла на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, под наблюдением врача-психиатра; фио в период времени, непосредственно предшествовавший заключению Договора, а также в последующий период совершила ряд логичных и последовательных юридических действий, направленных на распоряжение принадлежащим ей имуществом и создание правовых последствий.; фио собственноручно подписывала Договор. Учитывая, что рентополучатель фио заключила договор безвозмездного пользования, имеющего признаки договора ренты, с пожизненным содержанием и с иждивением, чем выразила свою волю на передачу к истцам права собственности на спорную квартиру. С учетом постоянного проживания фио в спорной квартире с 2007 г., и получения арендных платежей, по договорам аренды, что, по сути, также носят признаки договора ренты, истцы считают, что отношения сложившиеся между фио и истцами, характеризуется как отношения Рентополучателя и Рентодателя. 

Между тем, суд не может согласиться с позицией истцов и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим обстоятельствам.

В силу ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В соответствии со ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В силу ст.  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 26.08.2022г. судом постановлено:

- исковые требования Департамента городского имущества адрес к Исаевой Аиде Закарьяевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, Исаеву Абдулкериму Набиюллаевичу, Мугутдиновой фио о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением недействительным, выселении удовлетворить. 

- признать договор безвозмездного пользования жилым помещением от 10.10.2011, на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; между фио и фио (фио) фио, недействительным;

- выселить Исаева Абдулкерима Набиюллаевича, Исаеву Аиду Закарьяевну, несовершеннолетнего фио, паспортные данные, не совершеннолетнего фио, паспортные данные, из однокомнатной квартиры № 36, расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения;

- в удовлетворении встречных исковых требований Исаевой Аиды Закарьяевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, Исаева Абдулкерима Набиюллаевича к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма- отказать. 

Этим же решение суда было установлено, что собственником спорной квартиры является ДГИ адрес; Исаева А.З. постоянно проживала в спорном помещении с 2016 года, т.е. после смерти фио

По мнению истцов, договор безвозмездного пользования жилым помещением от 10.10.2011 является договором ренты с пожизненным содержанием, однако доказательств в обоснование указанного доводов, в материалы дела не представлено (чеки, квитанции, расписки передачи денежных средств и иные доказательства).

Кроме того, заявленные требования фактически направлены на оспаривание права собственности ДГИ адрес на спорную квартиру, установленное вышеуказанным решением суда, а также на пересмотр ранее состоявшегося решения суда.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст.209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу п.1 ст.689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п.2 ст.700 ГК РФ, в случае смерти гражданина-ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику (правопреемнику) или к другому лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, судом не установлено каких-либо оснований для удовлетворения заявленных требований, а потому суд отказывает в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Исаева Абдулкерима Набиюллаевича, Исаевой Аиды Закарьяевны, действующей также в интересах несовершеннолетних фио, фио к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта заключения договора ренты с пожизненным содержанием и признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2024 года