Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2024-002022-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2949/2024 по иску Санкиной Юлии Сергеевны к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к адрес «РЕСО-Гарантия», просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 21.01.2023 по 19.12.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 августа 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А144ВР799РУС, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. Данный факт зафиксирован в постановлении по делу об административном правонарушении, а также подтверждается материалами выплатного дела ответчика № AT 12449162.

26 сентября 2022 года истец подала ответчику заявление о наступлении страхового случая и предоставила документы в соответствии с правилами страхования. Также для осмотра был предоставлен автомобиль.

После подачи необходимых документов и осмотра автомобиля истец вместо осуществления ремонта автомобиля по неизвестным причинам получила на свой банковский счет денежные средства в качестве страхового возмещения. При этом направление на ремонт не выдавалось, согласия на осуществление страхового возмещения в форме денежной выплаты истец не давала, соглашение не заключалось. Как видно из акта о страховом случае, истцу выплачено страховое возмещение в размере сумма. В рамках досудебного урегулирования спора ответчик доплатил сумма.

В связи с несогласием с размером страхового возмещения истец за разрешением спора обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого на основании экспертного заключения в удовлетворении требований истца было отказано.

В связи с несогласием с решением финансового уполномоченного истец обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Решением от 13 июня 2023 года, измененным апелляционным определением от 10 октября 2023 года, с ответчика взысканы страховое возмещение в размере сумма, неустойка за период с 25 октября 2022 года по 20 января 2023 года в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма. Решение суда принудительно исполнено 19 декабря 2023 года.

В связи с тем, что указанным выше судебным актом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части сроков выплаты страхового возмещения, истцом в его адрес направлено заявление с требованием выплатить неустойку в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» за период с 21 января 2023 года по 19 декабря 2023 года в размере сумма (400 000 - 50 000). Ответчик требования истца проигнорировал.

19 января 2024 года истец обратилась с заявлением о взыскании неустойки в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Решением от 07 февраля 2024 года Финансовый уполномоченный взыскал с ответчика неустойку только за период с 10 октября 2023 года по 19 декабря 2023 года в размере сумма, отказав во взыскании неустойки за период с 21 января 2023 года по 09 октября 2023 года, обосновывая свое решение тем, что ответчик якобы не нарушал срок выплаты страхового возмещения.

Истец считает решение Финансового уполномоченного не соответствующим закону так как, во-первых, факт нарушения срока выплаты страхового возмещения был установлен решением суда от 13 июня 2023 года, имеющим преюдициальное значение, во-вторых, принятым финансовым уполномоченным решением ответчик фактически освобожден от ответственности за нарушение своих обязательств, на основании чего фио обратилась с иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31 августа 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А144ВР799РУС, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. Данный факт зафиксирован в постановлении по делу об административном правонарушении, а также подтверждается материалами выплатного дела ответчика № AT 12449162.

Решением Головинского районного суда адрес от 13 июня 2023 года по делу № 2-2008/2023, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2023 года, с ответчика взысканы страховое возмещение в размере сумма, неустойка за период с 25 октября 2022 года по 20 января 2023 года в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма. Решение суда принудительно исполнено 19 декабря 2023 года.

Так, решением Головинского районного суда адрес от 13.06.2023 года было установлено нарушение прав Санкиной Ю.С. в части сроков выплаты страхового возмещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение Головинского районного суда адрес от 13 июня 2023 года по делу № 2-2008/2023 исполнено ответчиком 19 декабря 2023 года, что подтверждается справкой по операции от 19.12.2023 и не оспаривалось сторонами по делу.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (почтовый перевод или перечисление такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим перечисления такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 33 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 21.01.2023 по 19.12.2023 в размере сумма.

Решением службы Финансового уполномоченного от 07 февраля 2024 года по делу № У-24-4557/5010-003 с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу Санкиной Юлии Сергеевны взыскана неустойка за период с 10 октября 2023 года по 19 декабря 2023 года в размере сумма.

Отказ во взыскании неустойки за период с 21.01.2023 по 09.10.2023 Финансовый уполномоченный обосновывает вступлением в силу решения Головинского районного суда адрес от 13 июня 2023 года только 10.10.2023.

Суд не может согласиться с выводами Финансового уполномоченного ввиду нижеследующего.

В соответствии с п.п. 86, 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из приведенных выше положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО. При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Таким образом, законом установлены основания для освобождения страховщика от обязанности по уплате неустойки, невступление в законную силу решения суда не освобождает страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения и не освобождает его от уплаты неустойки за нарушение установленного Законом об ОСАГО срока исполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки за период с 21.01.2023 по 09.10.2023 в размере сумма.

Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает снизить ее размер до сумма.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере сумма.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма ((сумма + сумма) х 50%).

Учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера штрафа, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до сумма на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. -, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкиной Юлии Сергеевны к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу Санкиной Юлии Сергеевны (паспортные данные......) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2024 года