Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-117/2024

77RS0005-02-2024-001968-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2024 года

адрес 07 марта 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

- Сатторова Эраджиддина Ходжамуродовича, ...паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении детей 2019 и паспортные данные, работающего в адрес Авангард» в должности водителя, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, фио, 06.10.2023 в 14 час. 39 мин., управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС по адресу: адрес, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ, при съезде с дороги не уступил дорогу пешеходу, следовавшему на самокате, путь движения которого он пересекал, в результате чего совершил наезд на пешехода фио, паспортные данные, которому, согласно заключению эксперта №2324101932 от 19.12.2023, причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту после проведения административного расследования, в отношении водителя Сатторова Э.Х. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 06.10.2023 он управлял автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, двигался по адрес, начал осуществлять поворот, предварительно включив указатель поворота, в момент осуществления поворота на дорогу выехал ребенок на самокате, который ударился в левый бок автомобиля. После ДТП, он (фио) подошел к пострадавшему, вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД, далее принес извинения потерпевшему и его родителям.

Защитник Сатторова Э.Х. адвокат Ненарокомов П.Ю. в судебном заседании пояснил что столкновение произошло в зоне, не контролируемой Сатторовым Э.Х., у последнего отсутствовала возможность избежать столкновения. ДТП произошло по вине потерпевшего, поскольку автомобиль находился на проезжей части, пересекая которую, согласно требованиям ПДД, потерпевший был обязан спешиться с самоката, чего им сделано не было.

Потерпевший Фомин Н.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Фомин М.Ю. в судебное заседание явился, подтвердив факт извещения фио, пояснив что 06.10.2023 ему поступил звонок от супруги, которая сообщила что его сын - Фомин Н.М. попал в ДТП. Со слов сына ему известно, что Фомин Н.М. двигался по тротуару и столкнулся с автомобилем, который поворачивал на парковку. фио приносил извинения Фомину Н.М., возместил причиненный вред в размере сумма.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Сатторова Э.Х., его защитника, законного представителя потерпевшего, считает, что вина Сатторова Э.Х. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77ФП654897 от 15.02.2024 в отношении водителя Сатторова Э.Х. по факту причинения Фомину Н.М. вреда здоровью средней степени тяжести;

- определением 77ОВ0663420 от 06.10.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал несовершеннолетний Фомин Н.М.;

- протоколом 77МР0100909 осмотра места совершения административного правонарушения от 06.10.2023 с приложением, составленному в присутствии понятых по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.10.2023 по адресу: адрес;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 06.10.2023 с фототаблицей, на которой зафиксировано место ДТП;

- рапортами инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ... по адрес фио, ответственного от руководящего состава – командира 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ... по адрес фио об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему Фомину Н.М. причинён вред здоровью;

- карточкой происшествия, согласно которой в ДГКБ им фио поступил Фомин Н.М. с повреждениями: перелом правой голени, перелом пястных костей левой кисти, полученные со слов последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.10.2023;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №-А7-1005 от 06.10.2023, согласно которому состояние опьянения у Сатторова Э.Х. не установлено;

- письменными объяснениями Сатторова Э.Х., аналогичными по смыслу и содержанию объяснениям, данным в суде;

- копией паспорта и водительского удостоверения на имя Сатторова Э.Х., выданного ... сроком действия до 08.02.2033;

- письменными объяснениями фио, аналогичными по смыслу и содержанию объяснениям, данным в суде;

- заключением эксперта № 2324101932 от 19.12.2023, из выводов которого следует, что повреждения у фио: закрытые переломы 2, 3 и 4 пястных костей левой кисти, закрытый перелом средней трети диафиза правой малоберцовой кости, ссадина правой ушной раковины, являются повреждениями, причинившими вред здоровью средней тяжести.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего фио, изложенные в письменных объяснениях, а также данные в суде, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, последний был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, оснований для оговора Сатторова Э.Х. у последнего не имелось, заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, не выявлено.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов, представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.

Согласно ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Правил дорожного движения установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Нарушение , повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Вопреки доводам защиты, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что несоблюдение водителем Сатторовым Э.Х. требований п.п.1.3, 1.5, 8.3, Правил дорожного движения, находится в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшему Фомину Н.М. был причинен вред здоровью средней степени тяжести. фио, будучи участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, не был максимально внимателен к дорожной обстановке и к другим участникам движения, при съезде с дороги не уступил дорогу пешеходу, путь движения которого он пересекал, в результате чего совершил наезд на пешехода фио, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. Действия Сатторова Э.Х. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы защиты о том, что фио с дороги не съезжал, а следовал по одной из проезжих частей дороги, в связи с чем потерпевший не имел преимущества в движении, что обязывало его соблюдать требования п. 4.5 ПДД РФ, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, адрес - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалу, дорожно-транспортное происшествие произошло на прилегающей территории, которая непосредственно прилегает к дороге и не предназначена для сквозного движения транспортных средств, что обязывало Сатторова Э.Х. при съезде на данную территорию с адрес уступить адрес, путь движения которой он пересекал, независимо от того спешился потерпевший с самоката или нет.

Отклоняя данные доводы суд также учитывает, что согласно ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При должной внимательности к дорожной обстановке и осмотрительности у Сатторова Э.Х., в силу п. 1.3 ПДД РФ, имелась возможность своевременно принять меры к выполнению требований п. 8.3 ПДД РФ, который он нарушил.

Равным образом, суд не может принять во внимание доводы защиты о том, что потерпевший врезался в боковую часть автомобиля, поскольку опровергаются схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной Сатторовым Э.Х. без каких-либо замечаний, а также фотоматериалом, на которых зафиксировано место наезда на фио, зафиксировано расположение потерпевшего относительно автомобиля, из которых следует, что наезд на потерпевшего был совершен передней частью автомобиля.

Представленная защитником схема места дорожно-транспортного происшествия, с учетом исследованных в суде доказательств, установленные судом обстоятельства не опровергает, поскольку свидетельствует о том, что фио, осуществил съезд с дороги на прилегающую территорию.

Вопреки доводам защиты совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для разрешения дела по существу, необходимости в специальных познаниях судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения автотехнической экспертизы не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину Сатторова Э.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении Сатторову Э.Х. административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, трудовая деятельность которого связана с управлением транспортными средствами, который имеет на иждивении двух малолетних детей, добровольно сообщил в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении, вызвал скорую помощь для потерпевшего, принес извинения потерпевшей стороне, возместил причинённый ущерб, что суд относит к числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, вместе с тем ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что суд относит к числу обстоятельств отягчающих ответственность.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления Сатторова Э.Х. и предупреждения совершения им новых правонарушений, с учетом характера административного правонарушения, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая несоразмерным содеянному, обстоятельствам правонарушения и данным о личности привлекаемого лица наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сатторова Эраджиддина Ходжамуродовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ... по адрес.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ... по адрес: адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Королева