Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 3/2-0031/2024 | Головинский районный суд

Судья фио Дело №10-11192/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

28 мая 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, обвиняемого фио, его защитника – адвоката ... С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 28 мая 2024 года апелляционную жалобу адвоката ... С.А. на постановление Головинского районного суда адрес от 17 апреля 2024 года, которым в отношении:

..., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 27 суток, то есть до 22 июня 2024 года.

Этим же постановлением срок содержания под стражей продлен в отношении фио, постановление в отношении фио не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую постановление оставить без изменения, суд

установил:

22 сентября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении фио, фио и неустановленных лиц, которое было соединено в одно производство с другими уголовными делами.

26 сентября 2023 года по подозрению в совершении преступления с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан фио, которому 27 сентября 2023 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

28 сентября 2023 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии неоднократно продлевалась.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 22 июня 2024 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому фио срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 27 суток, то есть до 22 июня 2024 года.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 17 апреля 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания фио под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 27 суток, то есть до 22 июня 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат ... С.А. защиту обвиняемого, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Обращает внимание, что судом оставлены без внимания все обстоятельства по делу, суд формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ обстоятельства, не приводя при этом конкретных данных, на основании которых пришел к выводу, что фио, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда. Тяжесть предъявленного обвинения, его характер, не могут служить основанием для избрания обвиняемому фио самой суровой меры пресечения.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу фио, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что фио обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, не имеет легального источника дохода, ранее судимый, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется фио, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен с учетом объема запланированных органом следствия действий. Особая сложность расследования уголовного дела обусловлена необходимостью проведения значительного количества следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, длительным сбором материала, характеризующего личности обвиняемого.

Каких-либо данных о том, что фио не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых фио избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда адрес от 17 апреля 2024 года в отношении ... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судья фио Дело №10-11192/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

(вводная и резолютивная часть)

28 мая 2024 года адрес

постановил:

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск