Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-661/24

77RS0005-02-2024-001986-80

РЕШЕНИЕ

адрес 29 мая 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Айвазяна А.Ф. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810077230022569430 от 26.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810077230022569430 от 26.01.2024 Айвазян А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением Айвазян А.Ф. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по административному делу прекратить, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением Дугинца А.А., который выехал на встречную полосу, не убедившись в безопасности маневра, в то время как Айвазян А.Ф., управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, двигался по своей полосе, убедившись в безопасности маневра, стал осуществлять поворот налево.

Айвазян А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, воспользовался своим правом на рассмотрение жалобы с участием защитника.

Защитник фио в судебное заседание явилась, против рассмотрения дела в отсутствие Айвазяна А.Ф. не возражала, доводы жалобы поддержала, указывая, что Айвазян А.Ф. 26.01.2024, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, двигался по адрес в сторону адрес, убедившись в безопасности маневра, стал осуществлять поворот налево, чтобы заехать на адрес, в этот момент водитель Дугинец А.А., управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, выехал на полосу встречного движения, что привело к столкновению транспортных средств.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Дугинец А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие, поскольку неявка Дугинца А.А. не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, суд находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требования  дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В судебном заседании установлено, что 26.01.2024 в 02 час. 55 мин. по адресу: адрес, Айвазян А.Ф., управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением Дугинца А.А., который двигался в попутном направлении в левой полосе без изменения направления движения, что привело к столкновению транспортных средств.

Действия Айвазяна А.Ф. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Айвазяном А.Ф. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: письменными объяснениями Дугинца А.А., согласно которым он двигался по адрес в сторону адрес, перестроился в левую полосу, чтобы осуществить поворот налево, неожиданно водитель автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС из правой полосы начал совершать поворот налево, ударив его автомобиль в правую сторону; схемой места дорожно – транспортного происшествия от 26.01.2024, составленной по адресу: адрес, с указанием расположения транспортных средств и траектории движения; компакт-диском с видеозаписью на которой зафиксировано как водитель автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС осуществляет левый поворот, чтобы заехать на адрес, в ходе которого происходит столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, который двигается в попутном направлении; фотоматериалом; информацией с открытого ресурса «Карта Москвы» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", из которой следует, что дорога по адресу: адрес, в сторону адрес имеет две полосы движения, поворот в сторону «СМ Клиники» запрещен в связи с наличием линии дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Айвазяна А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Содержание постановления должностного лица, в полной мере отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит в себе помимо прочих обязательных сведений, перечисленных в ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, относящиеся к событию вмененного в вину Айвазяна А.Ф. правонарушения.

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Айвазян А.Ф. не оспаривал, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном названного кодекса, без составления протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Айвазяна А.Ф. состава правонарушения, поскольку причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ПДД РФ вторым участником дорожно-транспортного происшествия, который двигался по встречной полосе, суд находит несостоятельными, поскольку Айвазян А.Ф. в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения при повороте налево не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением Дугинца А.А., который двигался в попутном направлении слева без изменения направления движения, что привело к столкновению транспортных средств, что подтверждается объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия, которые согласуются со схемой дорожно-транспортного происшествия, где зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части, а также видеозаписью и фотоматериалом на котором зафиксировано расположение автомобилей, при сопоставлении которого с картой Москвы, можно установить, что водитель Дугинец А.А. двигался в крайней левой полосе.

Таким образом, действия Айвазяна А.Ф. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Айвазяна А.Ф. о невиновности в дорожно-транспортном происшествии не являются основанием к отмене вынесенного инспектором ДПС постановления, поскольку вопросы о виновности в дорожно-транспортном происшествии не могут являться предметом обсуждения в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к исследованию в ином гражданском порядке. Довод о виновности в совершении административного правонарушения второго участника ДТП не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомобилей, не относится к компетенции судьи, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что схема ДТП не может быть признана допустимым доказательством, так как не содержит траекторию движения транспортных средств, кратчайшее расстояние от края проезжей части либо ближайшего здания до места столкновения, а также до середины передних и задних колес с одной стороны каждого автомобиля, суд находит несостоятельными, поскольку схема содержит расположение транспортных средств на момент прибытия на место сотрудников ГИБДД.

Следует также отметить, что порядок составления схемы правонарушения нормами КоАП РФ не регламентирован, исчерпывающий перечень требований, предъявляемый к составлению схемы места ДТП, не установлен, она составляется инспектором ГИБДД лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, схема отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, дополняет иные добытые по делу доказательства, в связи с чем указанная схема является допустимым доказательством.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Айвазяна А.Ф. не усматривается.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Айвазяна А.Ф. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Айвазяну А.Ф. в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Айвазяна А.Ф. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810077230022569430 от 26.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Айвазяна А.Ф. - оставить без изменения, а жалобу Айвазяна А.Ф. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Королева