Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-639/24

77RS0005-02-2024-001890-77

РЕШЕНИЕ

адрес 19 апреля 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Лихачева Романа Вадимовича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, - на постановление № 18810077210003182101 государственного инспектора ОТН БДД ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 28 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810077210003182101 государственного инспектора ОТН БДД ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 28 января 2024 года Лихачев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд адрес, Лихачев Р.В. просит отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, указывая на то, что управлял служебным автомобилем и не был проинформирован работодателем об остаточной глубине рисунка на 3-й оси, ввиду чего, к ответственности по ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ следует привлечь ООО «Экологические решения».

Лихачев Р.В., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, и не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы в своё отсутствие, его явка обязательной не признана, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии привлекаемого.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, считаю, что постановление должностного лица о привлечении фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ наступает Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в - настоящей статьи.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В п. 5.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, остаточная глубина рисунка протектора шин (при отсутствии индикаторов износа) составляет не более:

- для транспортных средств категорий L - 0,8 мм;

- для транспортных средств категорий N₂, N₃, O₃, O₄ - 1 мм;

- для транспортных средств категорий M₁, N₁, O₁, O₂ - 1,6 мм;

- для транспортных средств категорий M₂, M₃ - 2 мм.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, необходимо учитывать, что ст. 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии любых неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными (в том числе неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) эксплуатация транспортного средства запрещена.

Как усматривается из материалов дела, 28 января 2024 года в 06 час. 50 мин. по адресу: адрес, водитель Лихачев Р.В., в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством «78343М марка автомобиля», г.р.з. Т 322 КЕ 71, в составе прицепа с г.р.з. АР 3088 71, при наличии неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: имеются повреждения на 3-й оси, остаточная глубина рисунка ниже, установленной в п.п. 5.4 Перечня неисправностей.

Факт совершения Лихачевым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения, из которого с усматривается, что возражений по поводу обоснованности привлечения в ответственности Лихачев Р.В. не высказал, соглашаясь с наложением взыскания, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен не был.

Вопреки доводам жалобы, указание на привлечение к ответственности по ч.1 си 12.31 КоАП РФ собственника транспортного средства, несостоятельно, так как в данном случае к ответственности обоснованно привлечено лицо, управляющее транспортным средством, а по ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ к ответственности привлекается должностное лицо, ответственное за выпуск транспортного средства, или юридическое лицо.

К выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всестороннего, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой, оснований не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу фио не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, как единственно возможное, назначено Лихачеву Р.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.7 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Срок давности и порядок привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Постановление должностного лица является законным, обоснованным, отмене либо изменению постановление не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810077210003182101 государственного инспектора ОТН БДД ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 28 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Лихачева Романа Вадимовича - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию решения от 19 апреля 2024 года на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Лихачева Романа Вадимовича.

Приложение: копия решения на 3-х листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова