Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-641/24

77RS0005-02-2024-001904-35

РЕШЕНИЕ

адрес 05 апреля 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Бархо Андрея Павловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бархо Андрея Павловича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, - на постановление № 0355431010124020501090102 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 05 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 адрес Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0355431010124020501090102 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 05 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, Бархо А.П. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Как следует из указанного постановления, 31 января 2024 года в 12:05:03 по адресу: адрес (7), автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Бархо А.П., был размещён на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства адрес от 17.05.2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Правонарушение было зафиксировано специальным средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи АПК «Стрит Фалькон».

Не согласившись с вынесенным постановлением, Бархо А.П. обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения, поскольку из-за сбоя в работе приложения оплату парковки он произвёл равно в момент фиксации правонарушения в 12:05. Наложенное на него наказание не является законным и справедливым.

Заявитель Бархо А.П. судебном заседании поддержал доводы жалобы, настаивая на отмене вынесенного постановления, указав на то, что парковка была оплачена в установленном законом порядке.

Исследовав имеющиеся материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, суд находит, что постановление должностного лица ГКУ «АМПП» в отношении Бархо А.П. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, административная ответственность предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Как следует из обжалуемого постановления, вина Бархо А.П. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF2113 свидетельство о поверке № С-МА/16-02-2023/215255401, действительное до 15 января 2025 года.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется, поскольку сам факт парковки транспортного средства на платной стоянке заявителем не оспаривается.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо ГКУ «АМПП» посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем квалифицировало действия Бархо А.П. по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Вместе с тем, согласно статье 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из представленных материалов дела, Бархо А.П., припарковав принадлежащий ему автомобиль на платной городской парковке 31 января 2024 года в 11:59:03 оплатил парковочную сессию в 12:07, без указания секунд, при том, что фиксация правонарушения была произведена в 12:07, то есть по версии административного органа Бархо А.П. допущена задержка в оплате только на 2 минуты, которые существенным образом снижают общественную опасность вменяемого заявителю правонарушения, поскольку плата за припаркованный автомобиль была заявителем внесена, обратно не истребована, и охраняемые интересы государства не нарушены.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Бархо А.П. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ГКУ «АМПП» в отношении Бархо А.П. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Бархо А.П. - удовлетворить.

Постановление № 0355431010124020501090102 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 05 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Бархо Андрея Павловича – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бархо А.П. прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить Бархо А.П. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или вручения копии решения путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья:

Направляем для сведения копию решения от 05 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении Бархо Андрея Павловича.

Приложение: копия решения на 4-х листах.

Судья: Е.С. Астахова