Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-001942-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2067/24

по иску Зезегова Ильи Сергеевича к фио об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, обязании предоставить ключи от квартиры, признании права пользования невозникшим, выселении и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Зезегов И.С. обратился в суд с иском, в котором просит определить порядок пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: адрес,1-ая Радиаторская, д.7, кв.22, в следующем порядке: в пользование истца определить меньшую комнату 5,9 кв.м, в пользование ответчика определить большую комнату 10,2 кв.м , проходную комнату 16,9 кв.м, кухню, коридор и санузел определить в совместное пользование сторон. Вселить истца в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес,1-ая Радиаторская, д.7, кв.22, обязать предоставить ключи от указанной квартиры и не чинить препятствий в пользовании комнатой 5,9 кв.м и местами общего пользования. Признать пользования невозникшим и выселить всех незаконно проживающих с ответчиком незарегистрированных граждан из трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес,1-ая Радиаторская, д.7, кв.22. Взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, почтовые расходы и судебные издержки по договору поручения от 07 февраля 2024 года в размере сумма Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде вынужденной аренды недвижимости в размере сумма в месяц по договору аренды от 06 февраля 2024 года до фактического заселения в вышеуказанную квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры от 26 января 2024 года истец является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес,1-ая Радиаторская, д.7, кв.22, В настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением. При этом ответчик отказывается согласовать порядок пользования вышеуказанной квартирой, выдать истцу комплект ключей, не чинить препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой, сменил замки во входной двери, никому не открывают в присутствии истца.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований .

Ответчик фио в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что бывший собственник её двоюродная сестра фио с 2013 года в квартире не проживала, так как это не представлялось возможным.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв, в котором указала, что фио является её двоюродной сестрой, которая занимает всю квартиру и с которой совместное проживание невозможно. С 2013 года пыталась согласовать с ответчиком порядок пользования квартирой, получить ключи, не чинить препятствий , но на все просьбы был получен отказ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ЖК РФ Объектами жилищных прав являются жилые помещения.

2. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В соответствии с ст. 16 ЖК РФ К жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

2. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

3. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

4. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в , устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

В соответствии со ст. 31 ГК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес,1-ая Радиаторская, д.7, кв.22. Указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности Зезегова И.С. и Рулёвой( после регистрации брака фио) А.К., по ½ доле за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.10-11). Право собственности истца зарегистрировано 29 января 2024 года и возникло на основании договора купли-продажи от 26 января 2024 года, заключенного с фио, что подтверждается копией договора ( л.д.18-20). Предметом договора является ½ доля квартиры.

Согласно данным Единого жилищного документа в квартире по адресу: адрес,1-ая Радиаторская, д.7, кв.22, зарегистрированы по месту жительства с 2000 года фио, с рождения 2015 года фио и с 2004 года фио

Истец Зезегов И.С. в спорной квартире не зарегистрирован по месту жительства, согласно выписке из домовой книги зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес. Данное жилое помещение является собственностью матери истца фио, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из объяснений ответчика и третьего лица, в квартире имеется две изолированные комнаты и одна проходная, которые занимает семья ответчика.

Таким образом установлено, что ответчик с несовершеннолетним ребенком в установленном порядке вселена в жилое помещение по адресу: г адрес,1-ая Радиаторская, д.7, кв.22, их право пользования данным жилым помещением в установленном порядке не оспорено и возникло до приобретения истцом права собственности на долю этой квартиры.

Невозможность совместного проживания сторон в одной квартире следует из объяснений в судебном заседании , подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 февраля 2013 года, вынесенного УУП ОМВД РФ по адрес по факту обращения фио, а также показаниями в судебном заседания свидетеля фио

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что спорное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат и одной проходной, которые занимает семья ответчика, учитывая, что данное жилое помещение является местом жительства ответчика и её дочери, о чем свидетельствует постоянная регистрация по месту жительства в данном жилом помещении, принимая во внимание, что истец имеет иное место жительства, в котором в установленном порядке зарегистрирован по месту жительства , учитывая сложившийся порядок пользования жилым помещением, при котором длительное время квартира находится в фактическом пользовании семьи ответчиков, учитывая, что истец и ответчик не являются членами одной семьи и их совместное проживание в одном жилом помещении представляется сомнительным, о чем истцу было очевидно известно на момент приобретения доли квартиры , уд приходит к выводу о том, что заявлены безосновательно и подлежат отклонению исковые требования о вселении фио в квартиру по адресу: адрес,1-ая Радиаторская, д.7, кв.22, и определении порядка пользования жилым помещением путем выделения истцу в пользование комнаты площадью 5,9 кв.м.

Отказывая в иске о вселении суд учитывает необоснованность утверждений истца о том, что он обладает правами пользования жилым помещением по адресу: адрес,1-ая Радиаторская, д.7, кв.22, поскольку истец по договору купли-продажи приобрел долю квартиры, которая индивидуально не определена и по смыслу ст. 15 ЖК РФ не является самостоятельным объектом жилищных прав, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования об обязании не чинить препятствий в пользовании конкретным и самостоятельным объектом недвижимости, что не имеет места .

При этом суд руководствуется постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное, ни от кого не зависящее, пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество, в том числе часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество.

Ссылки истца на то, что он является собственником 1/2 доли в праве собственности не являются безусловным основанием для удовлетворения исковых требований о вселении, поскольку в соответствии со ст. 30 ЖК РФ право собственника жилого помещения ограничено жилищными правами иных участников долевой собственности и жилищными правами пользователей этого жилого помещения, в данном случае правами фактически проживающих в квартире собственника другой 1/2 доли ответчика фио и её несовершеннолетнего ребенка.

В данном случае, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, имеющему целевое назначение - для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим жилым помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещением по адресу: адрес, суд учитывает, что сложившийся порядок пользования данным жилым помещением существовал и на момент приобретения истцом доли в праве собственности, следовательно, действуя добросовестно и заинтересованно, истец мог и должен был исходить из отсутствия возможности использования приобретаемой доли жилого помещения по прямому назначению - для проживания, что в данном случае очевидно.

Разрешая исковые требования в части обязания ответчика передать ключи суд признает данные требования необоснованными и подлежащими , поскольку обязанность передать ключи от квартиры лежит на продавце недвижимости, в данном случае на третьем лице фио, которая такую обязанность не исполнила, о чем, в частности свидетельствуют её письменные пояснения об отсутствии доступа в квартиру и ключей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что замена замков произведена после приобретения истцом права собственности не представлено.

Требования истца о выселении незаконно проживающих лиц не отвечают требованиям конкретности и исполнимости, так как данные выселяемых лиц не указаны и эти лица не привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, в связи с чем в этой части исковые требования также подлежат отклонению.

Подлежат отклонению требования истца о взыскании убытков в виде вынужденной аренды иного жилого помещения как заявленные необоснованно, так как у истца имеется место жительства по месту регистрации, в связи с чем аренда иного жилого помещения является исключительно выбором истца и не находится в причинно-следственная связи с виновными действиями ответчика.

В виду отказа в иске в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца не могут быть распределены на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Зезегова Ильи Сергеевича к фио об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, обязании предоставить ключи от квартиры, признании права пользования невозникшим, выселении и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2024г.