Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-001923-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2068/24

по иску Аббясовой Асии Халимовны к Аббясову Халиму Мяликовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Аббясова Халима Мяликовича о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери,

УСТАНОВИЛ:

Аббясова А. Х. обратилась в суд с иском, в котором просит признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и обязать УФМС снять с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес. 11 августа 1984 года между сторонами зарегистрирован брак, который расторгнут решением Головинского районного суда адрес от 22 августа 2023 года. 15 января 1985 года ответчик вселен в указанную квартиру и зарегистрирован в ней. 30 мая 2019 года ответчик забрал и вывез все свои вещи, ключи от квартиры оставил в почтовом ящике, о чем сообщил дочери. С этой даты ответчик не проживает в спорной квартире, личных вещей не имеет. Коммунальные платежи не оплачивает, не участвует в ремонте и содержании квартиры. Ответчик не предпринимал попыток вселиться в квартиру. Информацией о том, где проживает ответчик столь длительное время истец не располагает. Отношения с ответчиком не поддерживались уже с 2015 года и с этой даты велось раздельное хозяйство.

Не согласившись с иском ответчик Аббясов Х.М. предъявил встречный иск, в котором просил обязать Аббясову А. Х. не чинить препятствий в проживании в квартире, расположенной по адресу: адрес, обязав передать ключи от замка входной двери. Встречный иск мотивирован тем, что после ссоры с Аббясовой А. Х. он арендовал жилье, затем в связи с ухудшением материального положенияи ухудшением здоровья временно перебрался в летний дом в Солнечногорске, где нет необходимых условий для проживания. Ключей от квартиры не имеет, ему запрещено приходить и проживать в квартире, где он имеет право проживать.

Истец и ответчик по встречному иску Аббясова А. Х. и её представитель по доверенности фио в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, против удовлетворения встречного иска возражали. Истец пояснила, что ключей от квартиры у ответчика нет, так как в квартире стали пропадать вещи и она в 2023 году заменила замки во входной двери.

Ответчик и истец по встречному иску Аббясов Х.М. и его представитель по доверенности фио в судебном заседании настаивали на удовлетворении встречного иска, против удовлетворения иска Аббясовой А. Х. возражали.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает основной иск подлежащим отклонению, встречный иск- удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч.2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью жилого помещения 35,3 кв.м, расположенную по адресу: адрес, что подтверждается копией финансового лицевого счета ( л.д.23), из которого следует, что лицевой счет открыт на имя Аббясова А. Х. В квартире зарегистрированы по месту жительства истец Аббясова А. Х. с 1984 года, ответчик Аббясов Х.М. с 1985 года как супруг нанимателя, а также двое дочерей фио и фио и внуки фио и фио

22 октября 2009 года между Аббясовой А.Х. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес заключен договор № 5909-01-2009-1557300 социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес ( л.д.19), в котором указано, что совместно с нанимателем в указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя Аббясовой А. Х. вселяются муж Аббясов Х.М. и дочери фио и фио

Таким образом, судом установлено, что ответчик в установленном порядке вселен в жилое помещение по адресу: адрес, в качестве члена семьи нанимателя и в силу ст. 69 ЖК РФ приобрел бессрочное право пользования данным жилым помещением.

Согласно свидетельству о расторжении брака 23 сентября 2023 года брак между Аббясовой А. Х. и Аббясовым Х.М. прекращен ( л.д.18).

Исковые требования Аббясовой А. Х. о признании фио утратившим право пользования жилым помещением обусловлены тем, ответчик в квартире не проживает и коммунальные платежи не оплачивает.

В подтверждение доводов сторон в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей фио и фио

Из показаний фио следует, что она более 30 лет проживает в одном доме с истцом. Истец и ответчик вместе жили на 11 этаже. Ответчик в спорной квартире не проживает , свидетель не видела его более 5 лет. Со слов истца знает, что Аббясов Х.М. ушел из квартиры и забрал свои вещи, куда ушел не известно.

Из показаний свидетеля фио следует, что она знает ответчика с 24.02.2024 года, познакомились на улице, где она гуляла с другом. Аббясов Х.М. подошел к ним и сообщил, что жена не пускает его на квартиру. Мы вошли в дом, поднялись на этаж. Ответчик позвонил в звонок, дверь никто не открыл. В дверь он стучал, на стук никто не откликнулся.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, подтверждаются его пояснениями, что в связи с чинением препятствий в проживании со стороны истца, невозможности совместного проживания и ввиду отсутствия ключей от квартиры он вынужден временно проживать в летнем домике в Солнечногорске.

Однако утверждения истца о том, что ответчик фио добровольно выехал на другое постоянное место жительства не нашли своего подтверждения, поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия у ответчика самостоятельного права пользования иным жилым помещением, объекты недвижимости в собственности ответчика не обнаружены.

То обстоятельство, что ответчик не производит оплату ЖКУ, с одной стороны, обусловлено тем, что ответчик в квартире по месту регистрации проживать не может, с другой стороны, правового значения не имеет, поскольку истец не обращалась к ответчику с требованием о выплате приходящейся на него доли ЖКУ и не лишена возможности взыскать данные денежные средства в судебном порядке. Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец обратилась в суд с иском к Аббясову Х.М. об определении порядке оплаты ЖКУ, что является надлежащим разрешением спора относительно оплаты жилищно-коммунальных платежей, начисляемых по спорному жилому помещению.

При таких обстоятельствах, учитывая прекращение семейных отношений с истцом, а также характеристики спорного жилого помещения, которое является однокомнатной квартирой, принимая во внимание, что у ответчика отсутствуют ключи от квартиры и, как следствие, свободный доступ в квартиру, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что выезд ответчика из квартиры по месту регистрации носит постоянный характер и отсутствуии предусмотренных ст. 83 ЖК РФ оснований полагать, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением заявлены обоснованно, в их удовлетворении должно быть отказано.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного суда РФ № 4-П от 02.02.1998 г., регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Поскольку ответчик не признан утратившим право пользования жилым помещением, отсутствуют правовые основания для его снятия с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, в этой части исковые требования также подлежат отклонению.

Учитывая, что Аббясов Х.М. в установленном порядке вселен в квартиру по адресу: адрес, и приобрел бессрочное право пользование, при этом установлено, что при замене замков во входной двери Аббясова А. Х. комплект ключей Аббясову Х.М. не передала, в том числе в период рассмотрения дела и после предъявления встречного иска, суд считает установленным факт наличия у истца по встречному иску препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем встречный иск о вселении и обязании передать ключи от входной двери и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением как направленный на защиту и восстановление нарушенного права подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Аббясовой Асии Халимовны к Аббясову Халиму Мяликовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать, встречные исковые требования Аббясова Халима Мяликовича удовлетворить.

Вселить Аббясова Халима Мяликовича в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Обязать Аббясову Асию Халимовну передать Аббясову Халиму Мяликовичу ключи от входной двери и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2024г.