Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио УИД77RS0005-02-2023-014210-58 Дело №2-2076/2024 (I инст.)

апелляционное производство №33-55415/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Акватория» на решение Головинского районного суда адрес от 03 июня 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования ... ... к ООО «Акватория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Акватория» в пользу ... ... неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска ... ... – отказать.

Взыскать с ООО «Акватория» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «Акватория» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года.

УСТАНОВИЛА:

... ... обратилась в суд с иском к ООО «Акватория» о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного Договором №AQT-03/2021-0661-В3/665 от 18.03.2021 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма; штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Свои требования истец мотивировал тем, что 18.03.2021 г. между сторонами был заключен договор №AQT-03/2021-0661-В3/665. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение под номером 665, расположенное на 2 по адресу: адрес. Цена договора составляет сумма Согласно п. 5.1.2 договора срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 30.10.2023 г. Финансовые обязательства, предусмотренные договором, истцом были исполнены в полном объеме, однако, ответчик в установленный срок объект долевого строительства истцу не передал.

15.01.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки, которая была получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения. В связи с задержкой сроков передачи квартиры истцу причинены нравственные страдания. Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ... ... в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Акватория» фио в судебное заседание явился, представил возражения, в которых исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил суд применить к неустойке и штрафу положения ст. 333 ГК РФ, также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2024 г. включительно.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик ООО «Акватория» по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика ООО «Акватория» - фио, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец ... ... в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представить истца ... ... – фио, доводы апелляционной жалобы не признал.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст.ст. 309-310 ГК РФ, ст.ст. 4, 6, 8, 10, 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, и пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.03.2021 г. между сторонами был заключен договор №AQT-03/2021-0661-В3/665. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение под номером 665, расположенное по адресу: адрес. Цена договора составляет сумма Согласно п. 5.1.2 договора срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 30.10.2023 г. Финансовые обязательства, предусмотренные договором, истцом были исполнены в полном объеме, однако, ответчик в установленный срок объект долевого строительства истцу не передал.

15.01.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки, которая была получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи 12.01.2024 г.

Установив, что ответчик не исполнил обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства своевременно, допустив просрочку, суд пришел к выводу о том, что неисполнение таких обязательств по договору влечет возникновение ответственности на стороне ответчика в виде уплаты неустойки, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 31.10.2023 г. по 12.01.2024 г. составляет сумма, расчет произведен, исходя из ставки 15%.

С данным расчетом не согласился суд, признал его не верным, не соответствующим позиции, выраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 г. 41-КГ17-26, указав, что при расчете неустойки за весь период просрочки исполнения обязательства должна применяться ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, т.е. в данном случае в размере 7,5%.

При этом доводы ответчика о наличии просрочки и о злоупотреблении правом со стороны истца, суд не принял во внимание.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки и штрафа, принимая во внимание контурные обстоятельства дела, отсутствие для истца негативных последствий, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, исходя из требований разумности, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд счел необходимым снизить размер неустойки до сумма

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом.

Применительно к положениям ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ввиду того, что права истца как потребителя были нарушены, исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Ввиду того, что ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма., исходя из расчета: (400 000+10000)/2, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 96, 98, 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

С учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 суд счел необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 г. включительно.

Выражая несогласие с указанными выводами суда в части неустойки и штрафа, считая необоснованно завышенным размер взысканных судом штрафных санкций, представитель ответчика ссылается на неверную оценку данных судом обстоятельств нарушения ответчиком обязательства по передаче истцу квартиры, указывает на то, что по завершении строительства уведомил истца о готовности передать квартиру, однако истец, имея возможность принять квартиру в установленные сроки, не приступила своевременно к приемке квартиры, что повлекло необоснованное увеличение срока неисполнения соответствующего обязательства со стороны ответчика.

Данные доводы коллегия полагает заслуживающими внимания.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п. 4 ст. 8 указанного Федерального закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Из приведенных выше норм Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

С получением от застройщика письменного уведомления (сообщения) о готовности многоквартирного дома участник долевого жилищного строительства обязан приступить к принятию объекта (квартиры) в предусмотренный договором срок.

Согласно п. 5.6 договора участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его приемке в течение срока, указанного в уведомлении застройщика.

В силу п.п. 17.2 договора уведомления считаются полученными адресатом и вступают в силу в дату фактического получения или дату, когда они считаются полученными (в дату, которая наступит ранее).

Пунктом 17.3.2 установлено, что при направлении предварительно оплаченным ценным почтовым отправлением с уведомлением о вручении с описью вложения Почтой России уведомление считается полученным по истечении 7 календарных дней с момента отправления.

Обязанность по передаче объектов недвижимости ответчиком выполнена путем направления ... ... 28.10.2023 г. Почтой России заказного письма с соответствующим уведомлением о завершении строительства и готовности объекта к передаче, установлен срок для приемки квартиры – в течение 14 рабочих дней с момента получения данного уведомления (л.д. 94-95, т. 1).

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, уведомление о завершении строительства и готовности объекта к передаче ... ... получено не было, данное оправление было возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

В силу изложенных положений, учитывая установленные договором сроки получения уведомлений, уведомление о завершении строительства и готовности объекта считается полученным ... ... 06.11.2023 г., с учетом установленного 14-дневного срока (в рабочих днях) квартира должна была быть принята ею до 24.11.2023 г. включительно.

В то же время истец, имея возможность и основания для принятия объекта долевого строительства, уклонилась от принятия жилого помещения, квартира получена истцом по акту приема-передачи лишь 12.01.2024 г.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик выполнил надлежащим образом свои обязательства по уведомлению истца о готовности передать квартиру, а истец необоснованно уклонилась от ее получения в установленный срок, в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ ответчик освобождается от уплаты истцу неустойки за просрочку передачи квартиры за период с 25.11.2023 г. по 12.01.2024 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежала взысканию неустойка за период с 31.10.2023 г. по 24.11.2023 г.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлено, что в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на дату исполнения обязательства составляла 7,5%.

Размер неустойки за период с 31.10.2023 г. по 24.11.2023 г. составит сумма

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

Обсуждая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и о снижении подлежащей взысканию неустойки, судебная коллегия не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы неустойки, считая данный размер неустойки по мнению судебной коллегии соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства перед истцом.

Изменение размера неустойки в сторону уменьшения влечет за собой изменение размера штрафа, взыскиваемого в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, размер которого составит сумма (сумма +10000)/2. При этом оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ коллегия не усматривает, полагая данную сумму разумной и справедливой, учитывая общую совокупность штрафных санкций с учетом размера взысканной суммы неустойки.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит, истец решение суда не обжалует, руководствуясь положениями ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов жалобы ответчика и не находит оснований для выхода за ее пределы.

Выводы суда первой инстанции в неизмененной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Поскольку решение суда изменено в части размера неустойки, решение суда в части взысканной суммы госпошлины также подлежит изменению, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 03 июня 2024 года в части размера неустойки, штрафа, а также размера госпошлины, взысканной в бюджет адрес изменить.

Решение суда в указанной части изложить в следующей редакции.

Взыскать с ООО «Акватория» в пользу ... ... неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Акватория» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение Головинского районного суда адрес от 03 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06.02.2025 года

Председательствующий

Судьи