Определение суда апелляционной инстанции

Суд первой инстанции гр. дело № 2-3215/2024

Судья фио

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-15375/2025

УИД: 77RS0005-02-2024-001945-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей фио, Максимовских Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.,

гражданское дело по частной жалобе истца Ч Н.Н. на определение Головинского районного суда адрес от 28 ноября 2024 года, которым постановлено:

Дело по иску Ч НН к индивидуальному предпринимателю Кой ОА о взыскании стоимости работ по восстановлению ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Ч Н.Н. обратилась в суд с иском к ИП Кой О.А. о взыскании стоимости работ по восстановлению ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что 15 марта 2022 года между сторонами был заключен договор купли-продажи (присоединение) комплекта межкомнатных дверей с коробкой и фурнитурой, а также договор на выполнение работ по монтажу дверей в квартире по адресу: адрес. Общая стоимость товара и работ по договору составила сумма Истцом оплачен товар и работы на общую сумму сумма Вместе с тем, ответчиком доставлен товар не в полном объеме, отсутствуют 3 двери из 7, монтаж 4 дверей выполнен некачественно.

Согласно заключению ИП фио от 25 сентября 2023 года, выполненные работы ответчиком по установке дверей не соответствуют строительно-технической документации, имеется ряд существенных недостатков, стоимость устранения которых составляет сумма

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость работ по восстановлению ущерба в размере сумма, неустойку за период с 23 марта 2023 года по 30 октября 2023 года в размере сумма, неустойку, начиная с 31 октября 2023 года и до даты фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате заключения сумма, штраф.

В адрес суда поступило ходатайство от финансового управляющего ИП Кой О.А. – фио об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду того, что решением Арбитражного суда адрес от 12 декабря 2023 года по делу ... Ка О.А., признана банкротом, введена процедура реализации имуществом сроком на 6 месяцев.

В судебном заседании ЧфиоН и ее представитель по устному ходатайству в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ фио возражали против оставления иска без рассмотрения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам поданной частной жалобы просит заявитель Ч Н.Н., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ч Н.Н. доводы частной жалобы поддержала.

Ответчик КфиоА, представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес, финансовый управляющий Ка М.Е., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов частной жалобы, выслушав объяснения истца Ч Н.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судебного определения в силу следующего.

В соответствии с , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных этой .

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным федеральным . Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть арбитражным судом.

Согласно Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд в электронном виде в , установленном процессуальным законодательством, и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что 12 декабря 2023 года в отношении ответчика введена процедура реализации имущества, исковое заявление подано в суд 16 апреля 2024 года, заявленные ко взысканию требования не являются текущими платежами по смыслу положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на дату введения процедуры реализации имущества производство по данному спору завершено не было, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении искового заявления Ч Н.Н. о взыскании с ИП Кой О.А. денежных средств оставить без в соответствии с Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Доводы частной жалобы о том, что требования Ч Н.Н. М. являются текущими, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в силу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным , требования истца основаны на договорах от 15 марта 2022 года, следовательно, данные требования не являются требованием по текущим платежам.

Иные доводы частной жалобы и дополнений к ней не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене определения суда первой инстанции.

Исходя из положений ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. ( Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, при таком положении, оснований для его отмены не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение было вынесено судом первой инстанции законно и обосновано при точном соблюдении норм процессуального права, доводы частной жалобы и дополнений к ней правовых оснований для отмены обжалуемого определения не содержат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Головинского районного суда адрес от 28 ноября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Ч Н.Н.- без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 мая 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: