Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-001924-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2799/24 по иску Московкина Валерия Ивановича к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Московкин В. И. обратился в суд с иском, после уточнения которого просит признать ответчика фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снять ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении. Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес. С февраля 1991 года в жилом помещении ответчик зарегистрирован в качестве сына истца. Однако, с 17 марта 2011 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в жилом помещении по адресу: адрес, не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, ответчик не имел. Регистрация ответчика в жилом помещении создает дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг истца, поскольку ответчик при достижении им совершеннолетнего возраста не принимает никакого участия в оплате коммунальных платежей, всю оплату коммунальных платежей начиная с момента его регистрации в качестве жильца и по настоящее время производит истец. 

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что семья истца состоит на учете по улучшению жилищных условий. Представил в суд письменное заявление, в котором указал, что выписка ответчик необходима, так как сейчас семье истца предлагают варианты жилья, в связи с чем в ДГИ адрес необходимо подать документы всех прописанных в жилом помещении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом направлением судебных повесток по всех известным суду адресам, своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие и по существу исковых требований не представил.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена по месту нахождения с СИЗО № 5, представила письменный отзыв, в котором исковые требования истца поддержала.

Третьи лица фио и фио в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела, представили в суд письменные заявления, в которых исковые требования поддержали.

Представитель 3-его лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя департамента.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч.2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, истец является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес, что подтверждается Единым жилищным документом (л.д.58-59).

Согласно данным ЕЖД в квартире по адресу: адрес, совместно с истцом зарегистрированы третьи лица по делу жена истца фио, дочь фио, несовершеннолетние внуки истца фио и фио, а также с 1991 года – сын истца ответчик фио

Утверждения истца о том, что с 17 марта 2011 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в спорном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, ответчиком не оспорены, подтверждаются сообщением начальника Отдела ОМВД России Хорошево-Мневники по адрес о том, что в ходе проведения проверки по обращению Московкина В.И. о розыске сына было установлено последнее место проживания фио ( Логинова Ярослава Михайловича) по адресу: Санкт Петербург, адрес. В ходе телефонного разговора Логинов Я.М. явиться в территориальный ОМВД для дачи объяснений, общаться с сотрудниками полиции и родственниками категорически отказался ( л.д.7).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли своё объективное подтверждение утверждения истцов о том, что семейные отношения с ответчиком прекращены, ответчик с 17 марта 2011 года в квартире по месту регистрации не проживает, добровольно выехал в другое жилое помещением, оплату ЖКУ не производит, заинтересованности в сохранении права пользования спорным жилым помещением не проявил, а потому, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 83 ЖК РФ ответчик расторг в отношении себя договор социального найма, добровольно отказался от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в связи с чем следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного суда РФ № 4-П от 02.02.1998 г., регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Поскольку фио ( Логинов Я.М.) признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и данное жилое помещение не является местом постоянного проживания ответчика, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации …» в настоящий момент отсутствуют правовые основания для его регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении, а потому решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать фио ( Логинова Ярослава Михайловича) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия фио ( Логинова Ярослава Михайловича) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2024г.