Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-001859-73

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителей истца Бодаева М.А., ответчика фио, представителя ответчика адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2110/24 по иску Тазина Владимира Владимировича к фио о взыскании заработной платы, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тазин В.В. обратился в суд с иском к фио о взыскании заработной платы, процентов. В обоснование иска указал, что между ИП фио (подрядчик) и ОАО Технопарк «Орбита» (заказчик) был заключен договор подряда от 21.05.2021 года № 21/05 на ремонт мягкой кровли на объекте по адресу: 123592, Москва, адрес, 1В,1Г,1Д,1К. 

В рамках указанного договора подряда ответчик заключил с истцом трудовой договор гражданско-правового характера, в соответствии с которым (п.1) работник принимает на себя выполнение работ по ремонту мягкой кровли на объекте ОАО Технопарк «Орбита» по адресу: 23592, Москва, адрес. Объем работ составлял 2905 кв.м. 

Начало выполнения работ - 06.07.2021г.; ориентировочное окончание работ - 06.09.2021 год. В соответствии с п. 6 трудового договора оплата за 1 кв.м. выполненных работ составляет сумма 

Фактически истцом было выполнено 2905 кв.адрес за работу составляет сумма  

Заказчик ОАО Технопарк «Орбита» принял у ответчика выполненные истцом работы в соответствии с договором подряда от 21.05.2021 года № 21/05 и оплатил их. Однако ответчик до настоящего времени с истцом не рассчитался. 

Задолженность по оплате работ составляет: сумма

Урегулировать вопрос оплаты в досудебном порядке сторонам не удалось.

Таким образом, истец просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за выполненные работы в сумме: сумма, проценты за использование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 01.11.2021г. по 12.02.2024г., судебные издержки. 

Представитель истца по доверенности Бодаев М.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика адвокат по ордеру фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с положениями ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно названного Кодекса, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ИП фио (подрядчик) и ОАО Технопарк «Орбита» (заказчик) был заключен договор подряда от 21.05.2021 года № 21/05 на ремонт мягкой кровли на объекте по адресу: 123592, Москва, адрес, 1В,1Г,1Д,1К. 

В рамках указанного договора подряда ответчик заключил с истцом трудовой договор гражданско-правового характера, в соответствии с которым (п.1) работник принимает на себя выполнение работ по ремонту мягкой кровли на объекте ОАО Технопарк «Орбита» по адресу: 23592, Москва, адрес. Объем работ составлял 2905 кв.м. 

Начало выполнения работ - 06.07.2021; ориентировочное окончание работ - 06.09.2021 год. В соответствии с п. 6 трудового договора оплата за 1 кв.м. выполненных работ составляет сумма 

Фактически истцом было выполнено 2905 кв.адрес за работу составляет сумма  

Заказчик ОАО Технопарк «Орбита» принял у ответчика выполненные истцом работы в соответствии с договором подряда от 21.05.2021 года № 21/05 и оплатил их. Однако ответчик до настоящего времени с истцом не рассчитался, задолженность по оплате работ составляет: сумма

Урегулировать вопрос оплаты в досудебном порядке сторонам не удалось.

Ответчик возражал по заявленным исковым требованиям, ссылаясь на то, что денежные средства передавались через бригадира, большая часть денежных средств была выплачена; истцом пропущен срок давности по обращению с требованием о выплате заработной платы на основании ч. 2 ст. 392 ТК РФ.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ). В то же время для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Статья 392 ТК РФ закрепляет условия, порядок и сроки для обращения работников в суд и призвана гарантировать им возможность реализации права на индивидуальные трудовые споры (ст. 37 ч. 4 Конституции РФ). Предусмотренные данной статьёй сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются более короткими по сравнению со сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку по своей продолжительности является достаточным для обращения в суд.

Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (ч. 4 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018г. № 15).

Между тем, судом установлено, что истец требований об установлении факта трудовых отношений не заявляет, приказ о приеме истца на работу и приказ о прекращении трудовых отношений, не издавался, в отношении истца не устанавливался режим работы, дисциплина труда, ежемесячная оплата также не производилась.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имел место договор подряда о разовом выполнении определенного рода работы, т.е. фактически трудовые отношения не сложились, в связи с чем основания для применения специального срока исковой давности, отсутствуют.

Общий срок исковой давности – 3 года, стороной истца пропущен не был (договор составлен сторонами 21.05.2021 года, иск подан в суд 15.02.2024г.).

Ответчиком доказательств оплаты задолженности по вышеуказанному договору в материалы дела не представлено, свой расчет не приведен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности по договору заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей , , , в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере сумма

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку (проценты) за просрочку оплаты за период с 01.11.2021г. по 12.02.2024г. в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Тазина Владимира Владимировича к фио о взыскании заработной платы, процентов – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Тазина Владимира Владимировича денежные средства в размере сумма, проценты в сумме сумма сумма

Взыскать с фио в доход бюджета адрес расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июля 2024 года