Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-001860-70

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца адвоката фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2727/24 по иску Зайниевой Елены Викторовны к ГБУ адрес Войковский», Фонду капитального ремонта о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Войковский», Фонду капитального ремонта о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что истец проживает в квартире по адресу: адрес, и является ее единоличным собственником. 

Квартира истца расположена на 6-м этаже 8-ми этажного многоквартирного жилого дома, 1940 года постройки. 

22 декабря 2023 года квартира истца была залита водой, повреждены потолки, полы и стены во всех помещениях квартиры. 

Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма, что следует из экспертной оценки ООО «Экспертно-криминалистический центр №1», которая является достоверным и научно обоснованным. 

По мнению истца, залив произошел в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией ГБУ адрес Войковский», своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который допустил то, что на чердаке многоквартирного дома лопнул стояк центрального отопления, вследствие чего произошел залив квартиры истца, что следует из акта о заливе. 

Именно ГБУ адрес Войковский» несет ответственность за надлежащее состояние и эксплуатацию общедомового имущества, поскольку должен был обеспечить его надлежащее функционирование. 

При таких обстоятельствах стояк центрального отопления, находящийся на чердаке многоквартирного жилого дома относится к общему имуществу и ответственность за его надлежащее техническое состояние лежит на управляющей организации - ГБУ адрес Войковский», который обязан возместить истцу причиненный ущерб в связи с заливом квартиры. 

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

- взыскать с ответчика ГБУ адрес Войковский» в пользу истца сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф – сумма, судебные расходы на экспертное заключение - сумма, судебные расходы на юридические услуги – сумма

Определением суда от 06.06.24г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Фонд капитального ремонта адрес.

Определением суда от 09.07.24г. к участию в деле в качестве третьего лица ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца адвокат по ордеру Серов М.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ адрес Войковский» по доверенности фио, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ФКР адрес, третьи лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, - управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из анализа ст.  следует, что ответственность за вред, пшенный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению при наличии следующих условий: 1) причинение вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправным поведением и причинением вреда: 4) вина причинителя вреда.

П. 2 указанной нормы закона установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть также предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно подп. «а» и «б» п. 10 Правил содержания общею имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ч. 4 ст.  пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стоков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец проживает в квартире по адресу: адрес, и является ее единоличным собственником. Квартира истца расположена на 6-м этаже 8-ми этажного многоквартирного жилого дома, 1940 года постройки. 

22 декабря 2023 года квартира истца была залита водой, повреждены потолки, полы и стены во всех помещениях квартиры, что подтверждается актом о заливе от 27.12.2023г. (л.д. 13).

Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма, что следует из экспертной оценки ООО «Экспертно-криминалистический центр № 1», подготовленной по заказу истца (л.д. 21-49). 

По мнению истца, залив произошел в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией ГБУ адрес Войковский», своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который допустил то, что на чердаке многоквартирного дома лопнул стояк центрального отопления, вследствие чего произошел залив квартиры истца, что следует из акта о заливе. Именно ГБУ адрес Войковский» несет ответственность за надлежащее состояние и эксплуатацию общедомового имущества, поскольку должен был обеспечить его надлежащее функционирование. При таких обстоятельствах стояк центрального отопления, находящийся на чердаке многоквартирного жилого дома относится к общему имуществу и ответственность за его надлежащее техническое состояние лежит на управляющей организации - ГБУ адрес Войковский», который обязан возместить истцу причиненный ущерб в связи с заливом квартиры. 

ГБУ адрес Войковский» возражал по заявленным исковым требованиям, поскольку залив квартиры истца произошел в результате некачественного капитального ремонта внутридомовых инженерных систем ГВС, ХВС - ЦО от 11.04.2023 по 10.08.2023 Фондом Капитального ремонта адрес, гарантийный срок на которые устанавливается на 5 лет. 

Между тем, судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес на 2015-2044гг., утвержденную постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 №832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес». 

Капитальный ремонт по вышеуказанному адресу проводился в соответствии с региональной программой капитального ремонта, обеспечивающей согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 №10-11 своевременное его проведение в целях поддержания многоквартирных домов в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. 

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.07.2016 №615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» по результатам электронного аукциона с победителем конкурса ГБУ адрес Войковский» (Генподрядчик) заключен Договор №ПКР-007123-22 от 20.07.2022 г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес (далее - Договор). 

Таким образом, ФКР Москвы исполнителем услуг в рамках проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах адрес не является, а лишь организует проведение работ, привлекая подрядные организации, с которыми заключает соответствующие договоры в качестве технического заказчика работ. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие вины. 

На основании ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

В соответствии с п.6.1.28 Договора ГБУ адрес Войковский» (Генподрядчик), обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления Заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких — либо требований или претензий вследствие выполнения Генподрядчиком на Объекте(-ах) работ, включая случаи травм или несчастные случаи. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о некачественном выполнении Генподрядчиком работ по ремонту ЦО-стояки, по адресу: адрес. 

Согласно п.10.4. если в течение Гарантийного срока выявится, что работы или оборудование имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Генподрядчиком принятых на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Договора, то Заказчик организует составление Рекламационного акта, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов). 

Согласно п.10.5. Для участия в составлении Рекламационного акта, фиксирующего выявленные недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения Генподрядчик обязан в срок, указанный в письменном извещении Заказчика о выявленных недостатках (дефектах), направить своего надлежащим образом уполномоченного представителя с предъявлением соответствующей доверенности. Рекламационный акт составляется комиссией B составе Заказчика, Генподрячика, представителя лица, осуществляющего управление многоквартирным домом. 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление ФКР адрес или Генподрядчика, стороной адрес Москвы адрес Войковский» о наступлении указанного события.

Согласно Акту о приемке выполненных работ по элементу здания (системе) ремонт внутридомовых инженерных систем отопления (стояки) от 17.11.2023 по договору № ПКР-007123-22 от 20.07.2022 г. работы выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями СНИП, материалы и технология проведения работ и технические требования соответствуют проектной документации и техническому заданию, система принята в эксплуатацию, ГБУ адрес Войковский». 

Исходя из п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. 

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. 

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. 

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. 

При этом условием возложения ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, на регионального оператора является установление причинно-следственной связи действиями привлеченного региональным оператором для осуществления капитального между ремонта подрядчика и причиненным собственнику помещений в многоквартирном доме ущербом. 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. 

По общему правилу ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую организацию. Следовательно, управляющая организация, полагающая, что ущерб причинен в результате некачественного ремонта инженерной системы центрального отопления (стояки) многоквартирного дома и ответственность за залив в виде исключения из общего правила, установленного ст. 161 ЖК РФ, лежит на региональном операторе, должна была представить соответствующие доказательства. 

Между тем, доказательств, прямо свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и ненадлежащим выполнением региональным оператором работ по капитальному ремонту инженерной системы центрального отопления (стояки), при которой на данного ответчика может быть возложена обязанность выплаты истцу причиненного материального ущерба, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Односторонний акт управляющей организации №б/н от 27.12.2023, согласно которому, залив произошел в квартире №146, в результате неудовлетворительного проведения работ капитального ремонта подрядной организацией ФКР адрес в 2022 году, нельзя принять в качестве доказательства наличия причинно-следственной связи между проведенным капитальным ремонтом инженерной системы центрального отопления (стояки) многоквартирного дома и произошедшим заливом квартиры истца, т.к. данный акт составлен в одностороннем порядке заинтересованной стороной - сотрудниками управляющей организации без участия регионального оператора и не содержит сведений о конкретных недостатках произведенных работ по капитальному ремонту, приведших к затоплению жилого помещения истца. 

Кроме того, данный акт не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между спорным заливом и действиями регионального оператора по проведению капитального ремонта инженерной системы центрального отопления (стояки), законченного и принятого без замечаний 17 ноября 2022 года. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность за возмещение истцу причиненного материального ущерба должна быть возложена на управляющую компанию ГБУ адрес Войковский».

Сторона ответчика ГБУ адрес Войковский» не согласилась с суммой причиненного ущерба и причиной залива, заявила ходатайство о назначении по делу и проведении судебной экспертизы. 

Определением суда от 12.08.2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, применительно к заливу, имевшему место 22 декабря 2023 года? 

2. Имеется ли вследствие залива от 22 декабря 2023 года повреждение мебели, бытовой техники, другого имущества? Если имеется, каков размер причиненного ущерба движимому имуществу, 

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «М-Эксперт», оплата расходов возложена на ответчика ГБУ адрес Войковский».

Согласно выводам заключения судебных экспертов:

1. Рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры № 146, расположенной по адресу: адрес, для устранения повреждений, образовавшихся после залива, произошедшего 22.12.2023 г., составляет: 

- на дату составления заключения: сумма (сумма прописью).

- на дату залива (22.12.2023 г.): сумма (сумма прописью). 

2. При натурном осмотре квартиры № 146, расположенной по адресу: адрес, повреждений у движимого имущества (мебели, бытовой техники и др.) не зафиксировано. В связи с чем, размер причиненного ущерба движимому имуществу не производился. 

Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. ,  на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. , а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. . Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

В соответствии с ч. 7-9 ст. 55.24 ГрК РФ, эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, при проведении текущего ремонта зданий, сооружений может осуществляться замена и (или) восстановление отдельных элементов строительных конструкций таких зданий, сооружений (за исключением элементов несущих строительных конструкций), элементов систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения таких зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль осуществляется лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения.

Определяя размер ущерба, суд принимает за основу экспертное заключение, выполненное на основании определения суда, в связи с чем взыскивает с ГБУ адрес Войковский» в пользу истца сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика ГБУ адрес Войковский».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика ГБУ адрес Войковский» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи , статья , часть 2 статьи ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ГБУ адрес Войковский» сумму расходов на юридические услуги в размере сумма, а также расходы по оценке сумма

Также, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ГБУ адрес Войковский» в пользу ООО «М-ЭКСПЕРТ» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ГБУ адрес Войковский» в доход бюджета адрес следует взыскать гос. пошлину в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Зайниевой Елены Викторовны к ГБУ адрес Войковский», Фонду капитального ремонта о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Войковский» в пользу Зайниевой Елены Викторовны сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы по составлению заключения в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска Зайниевой Елены Викторовны – отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Войковский» (ОГРН: 514774636929) в пользу ООО «М-ЭКСПЕРТ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Войковский» (ОГРН: 514774636929) в бюджет адрес госпошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2024 года