Определение суда апелляционной инстанции

№11-84/2024

77MS0073-01-2023-003431-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 марта 2024 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО

при секретаре фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО на определение мирового судьи судебного участка №68 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №73 адрес от 15 января 2024 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №73 адрес от 31.10.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №73 адрес от 31.10.2023 года частично удовлетворены исковые требования фио к ФИО о взыскании неосновательного обогащения.

22.12.2023 года мировому судье судебного участка №73 адрес от ответчикФИО поступила апелляционная жалоба на указанное решение, а также заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с болезнью.

Определением мирового судьи судебного участка №68 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №73 адрес от 15 января 2024 года ответчикФИО восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №73 адрес от 31.10.2023 года.

Не согласившись с данным определением, истцоФИО подана частная жалоба, в которой просит вышеуказанное определение отменить, указывая, что у ответчика отсутствовали уважительные причины пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 31.10.2023 года.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи является обоснованным и законным, а частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене или изменению данного определения.

В силу ст.ст. 330, 331 ГПК РФ основанием для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

По мнению суда, таких нарушений мировым судьей не допущено.

В соответствии с п.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие лицу совершить необходимое процессуальное действие в установленный срок.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. В данном случае указанной задаче гражданского судопроизводства соответствует восстановление пропущенного процессуального срока.

Как следует из материалов дела, 31.10.2023 года мировым судьей судебного участка №73 адрес вынесено решение по иску фио к ФИО о взыскании неосновательного обогащения.

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 07.11.2023 года.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение действительно истекал 07 декабря 2023 года.

Вместе с тем, из разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 31.10.2023 года ответчик не присутствовала, копия резолютивной части решения суда от 31.10.2023 года была направлена в адрес ответчика 31.10.2023 года. Сведений о направлении мотивированного решения суда от 31.10.2023 года, изготовленного в окончательной форме 07.11.2023 года, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что сведений о направлении решения суда, изготовленного в окончательной форме 07.11.2023 года материалы дела не содержат, при этом срок подачи апелляционной жалобы был пропущен незначительно, а именно на 14 дней, в качестве доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, ответчик предоставил справку, согласно которой в связи с болезнью находилась на лечении в период с 15.11.2023 года по 15.12.2023 года, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об уважительности причин пропуска срока обжалования решения суда от 31.10.2023 года, срок, в течение которого принесена жалоба, считает разумным, а период пропуска – незначительным.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно и обоснованно восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.

Доводы частной жалобы истца об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, опровергаются представленными в дело доказательствами, о незаконности судебного акта не свидетельствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №68 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №73 адрес от 15 января 2024 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №73 адрес от 31.10.2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца фио – без удовлетворения.

Судья ФИО